"Don't Look Up", der altså lige nu går sin sejrsgang på Netflix." - Argh.. det var måske lige en overdrivelse.. var det ikk?
Jonah Hill: Leonardo DiCaprio tvang mig til at se "The Mandalorian"
0
★★★★★★0Så ikke sci-fi? ;)
Jeg kunne ikke være mere ligeglad - man kan kalde det det man har lyst til. Jeg er stadig ret glad for eventyret, men bestemt ikke alt hvad Disney gør ved det.
★★★★★1Den tror jeg også, man kan diskutere.
Hvordan mener du sådan helt konkret? Altså - at det ikke er sci-fi hvis det foregår i fremtiden uden nogle nævneværdige teknologiske fremskridt? Ideen med det er, at science fiction på det punkt stadig gisner om videnskabens fremdrift (eller i dette tilfælde mangel på samme), og netop derfor er videnskabelig fiktion (science fiction).
David Lund17-01-22 09:02
- ★★★★★★0
Hvordan mener du sådan helt konkret? Altså - at det ikke er sci-fi hvis det foregår i fremtiden uden nogle nævneværdige teknologiske fremskridt? Ideen med det er, at science fiction på det punkt stadig gisner om videnskabens fremdrift (eller i dette tilfælde mangel på samme), og netop derfor er videnskabelig fiktion (science fiction).
Men hvorfor er det vigtigt at kategorisere det overhovedet?
- ★★★★★3
Men hvorfor er det vigtigt at kategorisere det overhovedet?
Det er det vel heller ikke. Det er, som Johan også allerede har joket med, ligeså vigtigt som at diskutere, om Die Hard er en julefilm eller ej =)
Men nu er vi på et filmforum, og debatten er bragt på banen, så ville jeg da lige give mit indspark ud fra hvad jeg har lært. Når Guldager så modsiger en del af mit indlæg, følte jeg det nødvendigt lige at tydeliggøre, hvad jeg mente med det.
Hvis jeg lyder pissed off eller noget i disse dage, skal I ikke tage det for tungt. Jeg mener ikke det store med det, men er bare lagt ok ned med corona for tiden.
David Lund17-01-22 09:09
- ★★★★★★1
Det er det vel heller ikke. Det er, som Johan også allerede har joket med, ligeså vigtigt som at diskutere, om Die Hard er en julefilm eller ej =)
Men nu er vi på et filmforum, og debatten er bragt på banen, så ville jeg da lige give mit indspark ud fra hvad jeg har lært. Når Guldager så modsiger en del af mit indlæg, følte jeg det nødvendigt lige at tydeliggøre, hvad jeg mente med det.
Hvis jeg lyder pissed off eller noget i disse dage, skal I ikke tage det for tungt. Jeg mener ikke det store med det, men er bare lagt ok ned med corona for tiden.
Helt fair - jeg vil da heller ikke undlade at smide flere SW film med på listen, hvis det kom til en Sci-Fi afstemning - om ikke for andet, så bare for at få dem nævnt :-)
Jeg synes ikke du lyder pissed off overhovedet - god bedring!!
- ★★★★★0
Tak tak =)
David Lund17-01-22 09:16
- ★★★★★★0
en er bare lagt ok ned med corona for tiden.
God bedring....Og mht Die Hard....Hvad betyder det egentlig om det er en julefilm eller ej? Ændrer det noget ved filmen? Hvad gør den til en julefilm? Fordi man kommer i julestemning, at den foregår ved juletid, at den skal ses til jul? Det er jo en idiotisk diskussion, når vi ved at McClane får glasskår i fødderne og det er det eneste afgørende for debatten!
Ja, god bedring<3T. Nielsen17-01-22 09:30
- ★★★★★★0
Men hvorfor er det vigtigt at kategorisere det overhovedet?
Fordi ellers kan jeg sgu da ikke sætte mine film i system for helvede da også. Altså, skal Die Hard stå under julefilm eller actionfilm....Arrrg jeg bliver sindssyg!
T. Nielsen17-01-22 09:31
- ★★★★★★0
Fordi ellers kan jeg sgu da ikke sætte mine film i system for helvede da også. Altså, skal Die Hard stå under julefilm eller actionfilm....Arrrg jeg bliver sindssyg!
Die Hard er historiens bedste actionfilm, og skal selvfølgelig stå under actionfilm - problem løst.
Som julefilm er den under Alene hjemme 1 og 2 og Fars fede juleferie ;-)
- ★★★★★0
Fordi ellers kan jeg sgu da ikke sætte mine film i system for helvede da også. Altså, skal Die Hard stå under julefilm eller actionfilm....Arrrg jeg bliver sindssyg!
Du må købe et ekstra eksemplar, så du kan have den i begge kategorier!
David Lund17-01-22 09:41
- ★★★★★★0
Som julefilm er den under Alene hjemme 1 og 2 og Fars fede juleferie ;-)
Haha ja, det virker underligt at se Die Hard der:-D
T. Nielsen17-01-22 09:48
- ★★★★★★0
Du må købe et ekstra eksemplar, så du kan have den i begge kategorier!
Du er jo genial.....Bliv ved med at være lidt småsyg, eller begynd at drikke. Sådanne råd må du nemlig gerne komme med flere af;-)
T. Nielsen17-01-22 09:49
★★★★★2"Don't Look Up", der altså lige nu går sin sejrsgang på Netflix." - Argh.. det var måske lige en overdrivelse.. var det ikk?
Filmen slår seer-rekorder for Netflix(ifølge dem selv i hvert fald) og er en af de mest sete på platformen. Det kan man vel godt kalde for en sejrsgang?
- ★★★★★★0
Filmen slår seer-rekorder for Netflix(ifølge dem selv i hvert fald) og er en af de mest sete på platformen. Det kan man vel godt kalde for en sejrsgang?
For Netflix er den i hvert fald at betegne som en stor succes.
T. Nielsen17-01-22 09:59
- ★★★★★★0
Det er ikke vigtigt at definere - men derfor kan man vel godt tale om det? Intet af det vi bruger tid på dette forum er som sådan vigtigt...Og grunden til, at man kan have en snak om en definition er jo, at der netop ikke er en definition. Der er kun holdninger til det.
----
David Lund: jeg mente den med, at sci-fi skal foregå i fremtiden. Jeg vil også betegne en nutidig film med tidsrejser som en sci-fi. Så længe den bruger noget teknologi, som er ude i fremtiden eller af og til umulig (forskel på hard og soft sci-fi).
I SW's tilfælde kan man sige, at den ikke forholder sig til teknologi, men det er blot sådan universet er.
- ★★★★★1
Det er ikke vigtigt at definere - men derfor kan man vel godt tale om det? Intet af det vi bruger tid på dette forum er som sådan vigtigt...Og grunden til, at man kan have en snak om en definition er jo, at der netop ikke er en definition. Der er kun holdninger til det.
----
David Lund: jeg mente den med, at sci-fi skal foregå i fremtiden. Jeg vil også betegne en nutidig film med tidsrejser som en sci-fi. Så længe den bruger noget teknologi, som er ude i fremtiden eller af og til umulig (forskel på hard og soft sci-fi).
I SW's tilfælde kan man sige, at den ikke forholder sig til teknologi, men det er blot sådan universet er.
Ah - så skal du bare læse mit indlæg igen. Det falder jo ind under det andet kriterie mht. at have en nuværende ikke-opfundet teknologi.
David Lund17-01-22 10:19
- ★★★★★★0
Det falder jo ind under det andet kriterie mht. at have en nuværende ikke-opfundet teknologi.
Jeg læste det som om, at det skulle indeholde begge kriterier, overså at det skulle være 1 af 2...
- ★★★★★0
Jeg læste det som om, at det skulle indeholde begge kriterier, overså at det skulle være 1 af 2...
1 er nok =)
Jeg aner ikke hvor fyldestgørende en definition det egentlig er, men jeg har holdt mig til den siden, og føler egentlig, at den dækker det godt nok.
David Lund17-01-22 11:56