★0Men nu er det vel ikke rigtig længere WB's egen beslutning, men dermed AT&T som ejer hele koncernen. Det var jo også dem der tog den endelige beslutning med JL og brugte det som en god booster for HBO Max.
Og alt taget i betragtning, så vel det omtalte director's cut af SS næppe koste $70.000.000. Jeg er ret sikker på AT&T ser lidt anderledes på sagen og hvis de lugter en god forretning i det, så sker det også.
★0Er der noget at redde? Alene Leto's Joker er et makværk.
★★★★★★0I betragtning af hvor mange penge biografudgaven tjente ind, kan man undre sig lidt over, at man afviser den mulighed blankt, da det tilsyneladende "kun" drejer sig om at filmen skal klippes om.
Om Ayers cut er bedre, er selvfølgelig umuligt at vide, men da det jo er Warner der tvang ham til at lave en anden film, end han havde planlagt og de alligevel har tjent masser af penge på den, er det vel meget rimeligt at "brække" en lille del af til ham, så han kan vise sin film.
Det kan selvfølgelig også bare være en taktik fra Warner til at udsætte et evt. Ayer Cut, så det ikke overskygger Gunns nye film.
★★★0I betragtning af hvor mange penge biografudgaven tjente ind, kan man undre sig lidt over, at man afviser den mulighed blankt, da det tilsyneladende "kun" drejer sig om at filmen skal klippes om.
Om Ayers cut er bedre, er selvfølgelig umuligt at vide, men da det jo er Warner der tvang ham til at lave en anden film, end han havde planlagt og de alligevel har tjent masser af penge på den, er det vel meget rimeligt at "brække" en lille del af til ham, så han kan vise sin film.
Det kan selvfølgelig også bare være en taktik fra Warner til at udsætte et evt. Ayer Cut, så det ikke overskygger Gunns nye film.
Kan det ikke være fordi, det netop var Warner, der bad ham ændre filmen? Altså, at de ikke har lyst til at ende i en situation, hvor de bliver endeligt kaldt som skurkene?
Lige nu ved ingen, som du også skriver, om Ayers cut reelt er bedre.
Ved Justice League er der jo en tendens til, at de højestråbende er mere efter Whedon end Warner. Så Warner stod lidt i en situation, hvor de, hvis Snyders Cut var lige så ringe, i værste fald havde sendt to dårlige film ud. Hvis Snyders Cut var bedre, kunne de altid sige, at det jo var den film, de bestilte fra start, og at de ulykkelige omstændigheder var skyld i, at vi fik en anden film i første omgang.
Hvis verden var vendt på hovedet og Snyders Cut havde fået folk til at sige, at Whedons udgave faktisk var ret god, så havde de “jo valgt rigtigt i at lade ham tage over”.
Men med Justice League kan de vel ikke rigtigt gemme sig?
Og så er der jo selvfølgelig også den uden tvivl rigtige grund, du selv nævner; der er allerede en ny film på vej, som man nok ikke har lyst til at tage fokus fra.
HonoDelLoce29-03-21 12:46
★★★★★★0Kan det ikke være fordi, det netop var Warner, der bad ham ændre filmen? Altså, at de ikke har lyst til at ende i en situation, hvor de bliver endeligt kaldt som skurkene?
Med alle de udskiftninger der har været i toppen, er der sikkert ingen af dem som tog beslutningen tilbage. Vedkommende der er kalif nu, kan let få lidt fan-goodwill ved at udgive Ayers udgave.
★★★0Med alle de udskiftninger der har været i toppen, er der sikkert ingen af dem som tog beslutningen tilbage. Vedkommende der er kalif nu, kan let få lidt fan-goodwill ved at udgive Ayers udgave.
True.
HonoDelLoce29-03-21 14:54