Okay, det kommer alligevel som en overraskelse. Jeg tror mine forventninger til denne film lå et meget lavt sted, men nu glæder jeg mig da lidt til at se den
Ghostbusters: Frozen Empire
★0
★★★0Samme anmelder gav Afterlife 4 stjerner. Den var til 2 stjerner.
Forventer at der også skal skæres 2 stjerner af denne, så den er nok mere til 3 stjerner.
Rotten Tomatoes gennemsnit på 46% (rådden) indtil videre: www.rottentomatoes.com/m/ghostbusters_frozen_empire
0Jeg så den i går. Første halvdel var faktisk meget som den sidste. MEN så bliver den noget rodet og faktisk ret kedelig. Is CGI er meget dårlig, faktisk sådan at man ikke kan lade vær med at sidde og grine af det. Bill og de andre virker mere denne gang som mere bare lige smidt ind i nogle scener bare for at have dem med.
Hver sin smag. Men jeg var noget skuffet efter at have set den sidste, som jeg faktisk var rigtig og i den gamles ånd. Men det er jo nok bare migMovieDaddy21-03-24 10:08
★★★★★0Anmeldelsen står i skarp kontrast til filmens rottentomatoes-score. Glæder mig til at se den uanset =)
David Lund21-03-24 11:46
- 0
Hvis den ligger lavt på RT så er jeg klar. Det er det bedste kvalitetsbevis en film kan få
- ★0
Uhyggelig god ligefrem?
Den har fået en noget blandet modtagelse med 46% på rotten tomatoes. Men jeg skal se den og og vil som altid danne min egen mening. Jeg håber bare ikke de overgører deres "fan-service". Den ene trailer kunne godt tyde på det, men det kan bare være for at sælge den mere til fans af de oprindelige film.
★★★★★★0Bedste i serien?
Jeg var positivt overrasket over den forrige, så nu er forventningerne store!
★★★★★0Jeg stoler på Nicki's fem-stjernede anmeldelse og var også meget glad for "Ghostbusters : Afterlife", som jeg selv gav 5 stjerner i sin tid.
Men det er spøjst at se den forskel, der er på anmeldelserne herhjemme - hvor "Ghostbusters : Frozen Empire" indtil videre har fået positive anmeldelser- og så de amerikanske, hvor det er mere negative/middelmådige anmeldelser, der præger billedet.
Soundvenue: 4/6
Ekko: 4/6
Moovy: 5/6
Information har ligeledes også en positiv anmeldelse.
En anden ting er at der her i tråden bliver fremhævet Rottentomatoes score på 46%. Jeg synes ellers, at der for ikke så lang tid siden var en diskussion om hvorvidt, at man overhovedet kunne bruge Rottentomatoes score som et pejlemærke på om en film var god eller dårlig. Så hvorfor egentlig fremhæve Rottentomatoes, hvis man ikke rigtig kan bruge det til noget alligevel?
Uanset hvad så glæder jeg mig i hvert fald til at se "Ghostbusters : Frozen Empire", og Nicki's anmeldelse gør at mine forventninger er helt i top. :)
- ★★★★★3
Du kan da godt bruge rottentomatoes-scoren til netop det? Hvor god og/eller dårlig den er, kan man derimod ikke bruge den til - blot til et pejlemærke om, hvorvidt anmelderne er mest positivt eller negativt stemt.
David Lund21-03-24 20:37
★★★1Tror det er denne artikel:
www.vulture.com/article/rotten-tomatoes-movie-rating.html
Jeg har ikke genlæst artiklen, men så vidt jeg husker lader det til at man kan manipulere scoren, hvilket selvfølgelig betyder at RT ikke er troværdigt.
- ★★★★★2
Tror det er denne artikel:
www.vulture.com/article/rotten-tomatoes-movie-rating.html
Jeg har ikke genlæst artiklen, men så vidt jeg husker lader det til at man kan manipulere scoren, hvilket selvfølgelig betyder at RT ikke er troværdigt.
Ved sgu ikke rigtigt. Metacritic lander den samme sted indtil videre. Jeg kommer fortsat til at bruge begge, som en hurtig indikator på den generelle holdning blandt den håndfuld anmeldere, der er tilknyttet de to, og fortsætter med at læse anmeldelser af dem, jeg synes skriver godt/har en holdning nær min senere hen. Men jo - jeg medgiver da, at det ikke kan blive et 100% retvisende billede de to giver. Men det kommer jo også an på, hvordan man bruger dem og læser tallene.
David Lund21-03-24 21:23
- ★0
Jeg har lige været inde og se den. Jeg var ikke så stor fan af den seneste, men må sige at den her er mere i min boldgade. Den føles mere som en traditionel Ghostbusters og mindre som en Stranger Things kinda film. Måske det også har noget at gøre med New York settingen og castet? Jeg har en enkel større anke ved filmen, men ellers synes jeg det er god underholdning på højde på den første i serien. Det hører dog også med til historien at jeg ikke synes den første film er perfekt på nogen måde. Konceptet og karaktererne (eller måske i virkeligheden bare skuespillerne i deres prime) kan noget, og så har den selvfølgelig været meget mere original tilbage i 80'erne, end den nye film er i dag. Det virker dog stadig som om at folk blander deres nostalgiske oplevelse af filmen sammen med dens egentlige kvaliteter, for plotmæssigt synes jeg ikke den er noget særligt.
- ★★★1
Ved sgu ikke rigtigt. Metacritic lander den samme sted indtil videre. Jeg kommer fortsat til at bruge begge, som en hurtig indikator på den generelle holdning blandt den håndfuld anmeldere, der er tilknyttet de to, og fortsætter med at læse anmeldelser af dem, jeg synes skriver godt/har en holdning nær min senere hen. Men jo - jeg medgiver da, at det ikke kan blive et 100% retvisende billede de to giver. Men det kommer jo også an på, hvordan man bruger dem og læser tallene.
Jeg gav lige artiklen et hurtigt kig for at få den genopfrisket og hvis det sker at selskaber køber sig til en bedre score på RT, som beskrevet i artiklen, så kan den vel netop ikke bruges som pejlemærke eller indikation, da de fleste enten kigger på Tomatometeret eller den gennemsnit score. Eksemplet de bruger er jo præcis at skubbe en film fra en rotten rating til en fresh rating.
Men altså, jeg har aldrig brugt Metacritic og jeg glemte lidt at RT eksisterede efter jeg blev aktiv på Letterboxd, så jeg bruger ingen af dem og har ikke nogen aktie i om de er gode eller dårlige.
- ★★★★★1
Jeg skimmede også kun artiklen, men nævnte den ikke kun et eksempel? Synes nu også når man læser de anmeldelser, der er blevet udvalgt, at scoren indikerer den generelle holdning til filmen. Det er også samme indtryk jeg fik, da jeg selv søgte på anmeldelser af filmen.
David Lund22-03-24 05:30
- ★★★0
Jeg skimmede også kun artiklen, men nævnte den ikke kun et eksempel? Synes nu også når man læser de anmeldelser, der er blevet udvalgt, at scoren indikerer den generelle holdning til filmen. Det er også samme indtryk jeg fik, da jeg selv søgte på anmeldelser af filmen.
Igen, ingen aktie i om de to sider er gode eller dårlige da jeg ikke bruger dem. Og jeg har heller ikke det store behov for at finde ud af om de matcher op med denne anmeldelse eller hinanden, da jeg ingen interesse har i Frozen Empire.
★★★★★1Jeg skimmede også kun artiklen, men nævnte den ikke kun et eksempel? Synes nu også når man læser de anmeldelser, der er blevet udvalgt, at scoren indikerer den generelle holdning til filmen. Det er også samme indtryk jeg fik, da jeg selv søgte på anmeldelser af filmen.
Ikke nok med at artiklen kun nævner et eksempel, så er det en meget lille forholdvis ukendt film. Det er svært at forestille sig, at det kan lade sig gøre med mere kendte film.
- ★0
Jeg har lige set den, og der må jeg godt nok give de amerikanske anmeldere ret. Hvis jeg har noget at indvende, så er det at de ikke har været hårde nok. At næsten halvdelen giver en positiv anmeldelse er for mig uforståeligt.
Den er for mig årets hidtil værste film - ja dårligere end Madam Web. I den film blev jeg sådan nogenlunde underholdt i de næsten 2 timer den varede, og det føltes som 2 timer.
Her føltes det som 4 timer, og ikke på den fede måde. Lyspunktet var ham den nye fyr og så Bill Murray, og de under 5 minutter de havde sammen.
Filmen gav mindelser om Ghostbusters(2016) - Frozen Empire er dog iķke lige så dårlig(dog tæt på) - og The Mummy(2017) - Universals fejlslagne forsøg på at lave et cinematic monsterverse i stil med MCU.