Jeg er med på at Disneys klassiske tegnefilm omsættes til spillefilm med levende mennesker i så mange roller som muligt. Men en som Junglebogen er vel tæt på at kunne betegnes som en animationsfilm af en art? Endnu mere med Løvernes Konge? Den har jo slet ikke mennesker med? Bliver det så en "somewhat" fotorealistisk cgi udgave?
"Skønheden og Udyret" sætter rekord: 2017's største åbning
★★★★★★0T. Nielsen20-03-17 11:47
- ★★★★1
Jeg må sige disse ideer er ret tåbelige. Helt ærligt. Lad nu bare animationsfilm være animationsfilm.
- ★★★★★★0
Babo - animationsfilmene er da stadig animationsfilm?
- ★★★★★★0
Jeg kan nu heller ikke se problemet. De animerede udgaver eksisterer stadig, så man kan selv vælge hvilken udgave man vi se og ud fra Disneys synspunkt, er det i hvert fald en idé som ret meget mening, da publikum åbenbart gerne vil se filmene.
- ★★★★★★0
Jeg kan heller ikke forstå, hvorfor det er i orden at filmatisere end tegneserie eller bog, men ikke en anden film.
★★★★★0Ja, jeg kan da heller ikke se noget problem med det. Det er ikke noget, som tiltaler mig i stor stil, men jeg finder det en helt fornuftig måde for Disney, at holde liv i sine klassiske historier, og introducere en ny generation til dem.
★★★★★0Og selv om den her da heller ikke overgår originalen, så følte jeg bestemt, den var værd at se. Den tog dog færre chancer end både "Maleficent" og "Pete's Dragon" og sågar "Junglebogen", men det skyldes nok, at den oprindelige "Skønheden og Udyret" har en langt højere fanskare / status.
- ★★★★★1
Glemte "Askepot". Den var til gengæld decideret ringe efter min mening.