Anmeldelse: Pirates of the Caribbean: Salazar's Revenge

"Kon-Tiki"-instruktørerne, det norske makkerpar Joachim Rønning og Espen Sandberg, har fået opgaven at genoplive dødssejleren af en franchise, der med sin fjerde film endte i håbløs ligegyldighed. "Pirates of the Caribbean" var en eventyrlig fryd at se på i de første installationer, men hvorfor må og skal der absolut sættes så mange skibe i søen? Med et budget på omtrent 1,5 mia.kroner har Disney forhåbentlig en rigtig god grund – eller hvad?

Johnny Depp er selvfølgelig atter tilbage som den fordrukne og nonchalante Kaptajn Jack Sparrow. Denne femte gang, vi møder den stilforvirrede pirat, hjemsøges han af spøgelseskaptajnen Salazar (Javier Bardem), der er vendt tilbage fra de døde for at hævne sig på alt og alle – men særligt Sparrow selvfølgelig. Vores (anti)helt må derfor med hjælp fra Will Turners søn finde Poseidons trefork. Dens magi kan nemlig redde ham. Lige præcis hvorfor og hvordan står dog rimelig uklart.

Uforklarligheden er et gennemgående element i denne femte sørøverfilm, der virker mere opsat på at skabe grobund for et stort spektakel end at forklare løjerne. Det overnaturlige har altid spillet en central rolle i filmserien, men i det øjeblik, der ikke længere sættes rammer for magien, ryger interessen. Hvordan skal jeg dog interessere mig for en verden, jeg ikke har en chance for at forstå?

Filmens omdrejningspunkt, den magiske trefork, har evnen til at hæve forbandelser, men er umulig at finde. Det viser sig dog alligevel måske at være muligt, og så begynder ellers Sparrows hektiske kapløb for at finde treforken, inden Salazar finder ham. Historien har desværre flere huller end Sparrows faldefærdige skude. og kun de storladne effekter står imellem publikum og kedsomheden. Geoffrey Rush er som altid en habil og underholdende modstander, mens Javier Bardem er alt for forudsigeligt castet som den maniske, frygtindgydende hovedskurk.

"Pirates of the Caribbean: Salazar's Revenge" er helt simpelt et rædderligt offer for computerteknologiens uendelige muligheder. Historien virker til at været konstrueret udelukkende med formålet om at få så mange kanonskud og vanvittige påfund klemt ind som muligt. Resultatet er, at spørgsmålene hober sig op. Kan Salazars hær af levende døde dø (igen)? Hvorfor kan de gå på vandet? Og hvorfor bliver skibets galionsfigur pludselig levende? Det hele kulminerer i en af de mest patosfyldte og ufrivilligt morsomme slutninger, jeg længe har set, og spørgsmålene forbliver ubesvarede. Det er godt det samme, for interessen var for længst død.

Rønning og Sandberg formår ikke at sætte et eneste personligt præg på det overlæssede hangarskib, der er "Pirates of the Caribbean: Salazar's Revenge". Deres erfaring med "Kon-Tiki" kan nok heller ikke bruges til meget i en film, der næsten udelukkende forlader sig på hundedyre CGI-effekter, hvis største effekt er at rive publikum ud af handlingen. Filmens slutning er et godt grin værd, men af de helt forkerte grunde, og det er efterhånden svært at se nogen som helst grund til at holde skuden oven vande. Men… vi mangler selvfølgelig at se salgstallene.

Pirates of the Caribbean: Salazar's Revenge

Kommentarer

Pirates of the Caribbean: Salazar's Revenge

  • 0

    Træls karakter, men også ventet. Måske Disney skal lære at stoppe, mens legen er god. Host host MCU!

    Nagash24-05-17 07:21

  • ★★★0

    Lyder bedre end 3'eren og 4'eren (jeg ville i hvert fald smide bundkarakter efter begge), så måske skal den ses en dag, når den rammer Netflix.

    David Lund24-05-17 09:00

  • ★★★★0

    Det lyder som om, at jeg ikke behøver at have travlt med at se denne, men det var også lidt forventet. Det er kun den første, som er virkelig god.

    Bruno24-05-17 09:05

  • ★★★★★0

    Jeg har aldrig været speciel vild med nogen af dem. Babo's 10 stjernede begejstring smittede dog af, da jeg så to'eren sammen med ham og jeg havde derfor en sjov oplevelse. Men jeg er enig i at den første er den bedste. 

    T. Nielsen24-05-17 09:10

  • ★★★★0

    Jeg synes, jeg har hørt fra flere anmeldere, at denne ikke er så ringe endda. Men så bor jeg jo i Norge, og de er nok mest positive, fordi de i udgangspunktet er så stolte af "Kon-Tiki"-drengene. (Norge producerer jo ikke mange film, som Danmark gør, så når der endelig sker noget på den front, så jubler de.) 

    Riqon24-05-17 09:12

  • ★★★0

    Jeg har aldrig været speciel vild med nogen af dem. Babo's 10 stjernede begejstring smittede dog af, da jeg så to'eren sammen med ham og jeg havde derfor en sjov oplevelse. Men jeg er enig i at den første er den bedste. 

    Heldigvis 10 år+, så den karakter (brugte jeg 10 den gang?) er godt halveret i dag :) Etteren er dog stadig fin, omend skal jeg vist holde mig fra fremtidige gensyn. Nogle minder skal forblive minder. 

    Babo24-05-17 09:16

  • ★★★★★0

    Så 6/6 da:-)

    T. Nielsen24-05-17 09:19

  • ★★★0

    Så 6/6 da:-)

    Det må give 2/6 i dag :)

    Babo24-05-17 09:20

  • ★★★1

    Jeg skraldgrinede to gange under 3'eren: da en skrålende abe blev skudt ud af en kanon, og da en dværg affyrede en riffel og dernæst fløj adskillige meter bagud. Derfor er det min favorit. Jeg har glemt alt andet i de fire første film.

    The Insider24-05-17 15:41

  • 0

    Træls karakter, men også ventet. Måske Disney skal lære at stoppe, mens legen er god. Host host MCU!

    Hvis vi ser bort fra Pixar produktioner, så har Disney stort set kun lavet skrammel i næsten 20 år, men pengene strømmer alligevel ind :[ Så de har ingen grund til at "uppe" kvaliteten. Folk elsker tilsyneladende affald på det store lærred ;)

    Bobby Long24-05-17 20:49

  • ★★★★0

    Hvis vi ser bort fra Pixar produktioner, så har Disney stort set kun lavet skrammel i næsten 20 år, men pengene strømmer alligevel ind :[ Så de har ingen grund til at "uppe" kvaliteten. Folk elsker tilsyneladende affald på det store lærred ;)

    Lige præcis. Om noget så har de jo netop "lært", at hvis der først er etableret en karakter, som folk kan lide (Jack Sparrow, Iron Man, Peter Plys), så put den i alt. Malk den. Stræk den ud. Fyld penge i den igen og igen og igen. 

    Riqon24-05-17 22:04

  • ★★★★0

    Jeg har selv en 6-årig i huset, som ELSKER Jack Sparrow mere end noget andet. Og han kan ikke engang engelsk. 

    Riqon24-05-17 22:08

  • 0

    Er det hunden du snakker om? :o

    Kyllingebenet24-05-17 22:09

  • ★★★★2

    Er det hunden du snakker om? :o

    Nej, hun elsker tæpper og at bide mig i armen. 

    Snakker om plejebarnet. Arbejder for den norske stat som et krisehjem, der tager børn ind, som af en eller anden grund ikke kan bo hjemme (fx vold i familien eller anden omsorgssvigt). 

    Riqon24-05-17 22:14

  • 0

    Jack sparrow er også en god karakter, som johnny Depp levere flot. Men Filmene er efterhånden blevet mere plat ind godt er

    Weird_j24-05-17 22:18

  • 0

    Nej, hun elsker tæpper og at bide mig i armen. 

    Snakker om plejebarnet. Arbejder for den norske stat som et krisehjem, der tager børn ind, som af en eller anden grund ikke kan bo hjemme (fx vold i familien eller anden omsorgssvigt). 

    Jeg elsker også at bide dig i armen... eller vent, hvad!?

    Ja okay, men jeg tror også at Jack Sparrow og hele pirat-universet er meget tiltalende for børn. Mærkeligt nok, da der også findes nogle ret skræmmende effekter (for børn) i de film. :-) 

    Kyllingebenet24-05-17 22:24

  • 1

    Lige præcis. Om noget så har de jo netop "lært", at hvis der først er etableret en karakter, som folk kan lide (Jack Sparrow, Iron Man, Peter Plys), så put den i alt. Malk den. Stræk den ud. Fyld penge i den igen og igen og igen. 

    Spot on. Dét de engang var verdensmestre i (at lave populære karakterer), køber de sig til i dag. Tror nok Walt Disney vender sig i graven.

    Bobby Long25-05-17 00:40

  • ★★★★0

    Jeg elsker også at bide dig i armen... eller vent, hvad!?

    Av min arm! 

    Riqon25-05-17 11:21

Gå til forum-oversigtLog ind for at deltage i diskussionen