Anmeldelse: Venom: Let There Be Carnage

Dette føles som en actionfilm, der er hevet direkte ud af 90’erne. På godt og ondt, afhængigt af hvad man som publikum forventer af sin biografoplevelse.

I 2018 udkom "Venom", den længe ventede film om en af Spider-Mans mest ikoniske skurke. En film, der opnåede blockbuster-status med en indtjening på 856 millioner dollars mod et budget på 116 millioner. Dette til trods for, at Ruben Fleischers superheltefilm fik smæk af kritikerne. Tre år senere er symbioten vendt tilbage til det store lærred med "Venom: Let There Be Carnage", hvor Andy Serkis har overtaget rollen som instruktør. 

Siden sidst har Eddie Brock og Venom (begge spillet af Tom Hardy) dannet en umage alliance. Ikke fordi de har lyst, men fordi det er nødvendigt for dem begge. Hvilket resulterer i en lang række skænderier. En dag bliver bliver Brock som den eneste journalist inviteret til at interviewe seriemorderen Cletus Kasady (Woody Harrelson), hvilket ikke får et lykkeligt udfald for nogen. Kasady ender nemlig selv med at blive overtaget af en symbiot, der forvandles til Venoms modstykke Carnage.

Modsat de fleste moderne superheltefilm, der som regel varer mindst to timer, har "Venom: Let There Be Carnage" en spilletid på blot 97 minutter. Overfor IGN har Serkis forklaret valget med, at de ville levere en stærk og hurtigt fortalt film, der ikke bruger tid på at overforklare sig selv. Resultat er en film, der sjældent lader hvile på sig. Hele tiden er der en joke, en actionsekvens eller fremdrift i plottet. Humoren har bestemt sine øjeblikke i form af Brock og Venoms skænderier, tåbelige oneliners og enkelte absurde øjeblikke. Og hvor Tom Hardy spiller røven ud af bukserne for at sælge disse øjeblikke.

Den korte spilletid kommer dog på bekostning af handlingen. Næsten alle karakterer er endimensionelle. Kun Brock og Venom opnår det minimale af, hvad der kan betragtes som karakterudvikling, hen mod klimakset. Logikken dræbes også fuldstændig, hvor eneste forklaringer for enkelte plotudviklinger er tilfældige eller bejlige. Såsom når en person bliver taget som gidsel, fordi en af skurkene finder et billede af vedkommende, der tilfældigvis er taget foran vedkommendes hjem, hvor adressen på personen tydeligt står på billedet.

Alligevel harmonerer disse kritikpunkter til en så dum filmoplevelse, at det er morsomt. Ofte giver løjerne ingen mening, og det er svært ikke at tage sig til hovedet over tåkrummende dialog og grine over fraværet af logik. Når filmen engang udkommer på fysiske medier og streaming, er "Venom: Let There Be Carnage" oplagt til en filmaften med vennerne, hvor man kan grine over fejl og mangler. Dette føles som en actionfilm, der er hevet direkte ud af 90'erne. På godt og ondt, afhængigt af hvad man som publikum forventer af sin biografoplevelse.

"Venom: Let There Be Carnage" er dum, ulogisk og umotiveret fortalt som film. Trods dette, sammen med en spilletid på 97 minutter, er Andy Serkis' seneste film som instruktør så dårlig, at den er sjov. Dog tilsat enkelte jokes, der rent faktisk rammer plet. Fans af den første film kan nyde godt af gensynet med Venom. Den gennemsnitlige biografgænger har formentlig glemt oplevelsen, når biografsal forlades. Men for dem, der elsker at grine af dårlige film, er dette en nem anbefaling. Især når den engang kan ses i hjemmet med andre ligesindede, alt efter hvad der serveres på dagen.

Venom: Let There Be Carnage

Kommentarer

Venom: Let There Be Carnage

  • 0

    Jeg har umiddelbart svært ved at forene “så dårlig, at den er sjov” med en middelkarakter - kan du evt. uddybe det lidt? 

    Slayer14-10-21 03:53

  • 0

    Jeg har umiddelbart svært ved at forene “så dårlig, at den er sjov” med en middelkarakter - kan du evt. uddybe det lidt? 

    Jeg læste også anmeldelsen, og tænkte at middelkarakteren virkede lidt off.. 

    Den skal nu ses, da jeg nød 1'eren gevaldigt. Dog synd at Sony ikke har brugt 2-3 år fornuftigt, når nu vi endelig får Carnage...

    Gladiator14-10-21 08:23

  • ★★★★★★0

    Jeg var ikke just imponeret over 1'eren - men det er imponerende at den solgte så meget. Den står langt nede på min liste over film som skal ses, men humor - også den ufrivillige - parret med spilletiden gør da sikkert at jeg spilder tid på den, på et tidspunkt.

    Wayne14-10-21 08:31

  • 0

    Jeg er fan af 1'eren, så tager da absolut 2'eren med. Men er - også - til de her lidt skæve film, der ikke tager sig selv så højtideligt, men egentlig bare leverer varen 90'er style. Det er knæhøj karse :) 

    Ronni Pedersen14-10-21 10:26

  • 0

    Historien i den første var så forudsigelig og plat som superheltefilm er flest, men jeg hyggede mig virkelig i selskab med Tom Hardy og Venom og hele det fjollede b-film setup. Ser frem til en omgang til!

    ZimaBlue14-10-21 10:38

  • 0

    Jeg er fan af 1'eren, så tager da absolut 2'eren med. Men er - også - til de her lidt skæve film, der ikke tager sig selv så højtideligt, men egentlig bare leverer varen 90'er style. Det er knæhøj karse :) 

    Just saying, Knæhøj karse er et udtryk fra 70’ erne ;)

    Gormanden15-10-21 06:00

  • ★★★★★★0

    Just saying, Knæhøj karse er et udtryk fra 70’ erne ;)

    Man kan sikkert godt blive forvirret af alle de svampe de spiste på kollektivet dengang:D

    T. Nielsen15-10-21 06:03

  • 0

    Man kan sikkert godt blive forvirret af alle de svampe de spiste på kollektivet dengang:D

    Og den brede ymer :)

    Gormanden15-10-21 06:41

  • ★★★★★★0

    Og den brede ymer :)

    Åh ja:D 

    I “min” tid var det “skal du have karry på rullen”, der ofte lød:)

    T. Nielsen15-10-21 07:00

  • ★★★★★★1

    Åh ja:D 

    I “min” tid var det “skal du have karry på rullen”, der ofte lød:)

    Soja.... - eller soya...

    www.youtube.com/watch

    Wayne15-10-21 09:05

  • 1

    Åh ja:D 

    I “min” tid var det “skal du have karry på rullen”, der ofte lød:)

    var det ikke "Skal du ha' soja i rullen?" -Brdr. Bisp

    HelmerJ15-10-21 08:56

  • ★★★★★★1

    Soja.... - eller soya...

    www.youtube.com/watch

    Ha ja, der kan i se, jeg har også spist for mange svampe:-D

    T. Nielsen15-10-21 09:07

  • ★★★★★★0

    var det ikke "Skal du ha' soja i rullen?" -Brdr. Bisp

    Nu fik i et stik i stjerner i stedet for:-D

    T. Nielsen15-10-21 09:07

  • ★★★★★★0

    Ha ja, der kan i se, jeg har også spist for mange svampe:-D

    Hvis bare det var det eneste :-D

    Wayne15-10-21 09:08

  • ★★★★★★0

    Hvis bare det var det eneste :-D

    Aner vitterligt ikke hvad du taler om:-O

    T. Nielsen15-10-21 09:14

  • 0

    Just saying, Knæhøj karse er et udtryk fra 70’ erne ;)

    Modtaget ...   *griner*

    Ronni Pedersen15-10-21 10:55

  • 0

    Modtaget ...   *griner*

    Gormanden15-10-21 11:45

  • 0

    Jeg synes godt nok filmen er så dårlig så den er dårlig. Og jeg er ellers tilhænger af dårlige film. Men jeg vil hellere se en Sharknado marathon (igen) end gense denne film igen.

    Og så blev jeg lokket i biografen på falske præmisser. Jeg vidste godt den første Venom film var PG-13, men der står at denne film skullle være +15 i de danske biografer. Men det er en PG-13 film, hvilet jeg ikke fik set før jeg så filmen.

    Hvordan man i Danmark mener det er +15 fatter jeg ikke. Der bliver talt meget om at bide hoved sf folk og æde dem, samt rive rygsøjlen ud, men der bliver ikke vist noget af det.

    Johnny4215-10-21 15:48

  • ★★★★0

    Hvordan man i Danmark mener det er +15 fatter jeg ikke.

    Her er medierådets vurdering, som har været grundlaget for 15-års aldersgrænsen:

    Filmen har en dyster, mørk og actionfyldt grundstemning. Den indeholder mange scener med uhyggelige forvandlinger, voldsomme kampe, dødsfald og scener med aggressive, alienlignende karakterer og mennesker med sindslidelser. Da filmen også indeholder humor og positive forløsninger, vurderes den kun at kunne virke skræmmende på de yngste børn i aldersgruppen 11-15, og den får derfor en 15års-grænse.

    Kruse15-10-21 16:44

  • ★★★★0

    At en film vurderes anderledes i USA og så Danmark eller resten af Europa, er der intet nyt i. En film kan godt få PG-13 og så være fra 15 år i dk. En R film i USA kan også få en mildere rating i dk. 

    Men det må være en hype Johnny henviser til. Man kan bare slå en film op i medierådet og så få en præcis vurdering. 

    Babo15-10-21 17:36

  • 0

    Her er medierådets vurdering, som har været grundlaget for 15-års aldersgrænsen:

    Jeg ved ikke hvilken dyster grundste.ning det er der henvises til. Både Star Wars  episode 3 og 7 har herhjemme fået +11 aldersgrænse og her ser man både mennesker blive tortureret, en mand blive brændt levende og en elsket karakter bliver myrdet. Intet af det ser man i Venom 2. Til gengæld bliver der tslt meget om det.

    Johnny4215-10-21 18:45

  • 0

    At en film vurderes anderledes i USA og så Danmark eller resten af Europa, er der intet nyt i. En film kan godt få PG-13 og så være fra 15 år i dk. En R film i USA kan også få en mildere rating i dk. 

    Men det må være en hype Johnny henviser til. Man kan bare slå en film op i medierådet og så få en præcis vurdering. 

    Som regel bliver en PG-13 rating i USA oversat til +11 i Danmark. Det er sjældent det går den modsatte vej. Men skulle måske have gjort mit hjemmearbejde og undersøgt den reelle rating. Dog når der indgår Carnage i titlen så regner man jo med at den som minimum indrholder det. Og i lyset af hvordan R-ratede film har klaret sig og kritikken af den førstr film, havde jeg da håbet de havde forbddret den på det område.

    Johnny4215-10-21 18:55

  • ★★★★1

    Som regel bliver en PG-13 rating i USA oversat til +11 i Danmark. Det er sjældent det går den modsatte vej. Men skulle måske have gjort mit hjemmearbejde og undersøgt den reelle rating. Dog når der indgår Carnage i titlen så regner man jo med at den som minimum indrholder det. Og i lyset af hvordan R-ratede film har klaret sig og kritikken af den førstr film, havde jeg da håbet de havde forbddret den på det område.

    Når du skriver ‘som regel’, så må du nødvendigvis henvise til bestemt type film. Altså film med eksplicit vold/overgreb i. Men du glemmer andre film, som i USA alene vurderes til R pga sprogbrug og/eller tematik. Det kan være film som Marriage Story. I USA R-Rated mens den i dk frarådes børn under 7 år. Og den type film er der mange af. Så jeg tror ikke du kan konkludere noget på den konto. 

    Jeg er med på, at titlen her måske er lidt misvisende, men igen kunne du tjekke op på dens rating i USA og den lover ihvertfald ikke carnage :)

    Du nævner SW som eksempel på de skulle være mere grafiske, men jeg mindes det ikke og desuden så foregår det stadig ofte off camera og i et børne univers. Mere eller mindre. Så grundstemningen vurderes ikke til at være ret skræmmende. Det er også ofte flere faktorer der spiller ind. The Dark Knight fik i sin tid 15 herhjemme, selvom man næsten ikke så noget eksplicit vold. Den antydede meget og fik det til at være mere end det var og Joker behøvede ikke en eneste f-bomb fyret af for at være skræmmende. Det var dens tankegang, der fremstod skræmmende, når man f eks så glimt af folk til fange og mener også man i en video som joker sender offentligt, var filmet i et slagteri. Alt det kombineret med seriøs stemning, ja så har den pludselig en mere psykologisk effekt på folk. Og i dk vurderer vi efter min mening langt bedre den slags og er mere nuancerede end over there. 

    Babo15-10-21 20:23

  • 0
    1. Når du skriver ‘som regel’, så må du nødvendigvis henvise til bestemt type film. Altså film med eksplicit vold/overgreb i. Men du glemmer andre film, som i USA alene vurderes til R pga sprogbrug og/eller tematik. Det kan være film som Marriage Story. I USA R-Rated mens den i dk frarådes børn under 7 år. Og den type film er der mange af. Så jeg tror ikke du kan konkludere noget på den konto. 

      Jeg er med på, at titlen her måske er lidt misvisende, men igen kunne du tjekke op på dens rating i USA og den lover ihvertfald ikke carnage :)

      Du nævner SW som eksempel på de skulle være mere grafiske, men jeg mindes det ikke og desuden så foregår det stadig ofte off camera og i et børne univers. Mere eller mindre. Så grundstemningen vurderes ikke til at være ret skræmmende. Det er også ofte flere faktorer der spiller ind. The Dark Knight fik i sin tid 15 herhjemme, selvom man næsten ikke så noget eksplicit vold. Den antydede meget og fik det til at være mere end det var og Joker behøvede ikke en eneste f-bomb fyret af for at være skræmmende. Det var dens tankegang, der fremstod skræmmende, når man f eks så glimt af folk til fange og mener også man i en video som joker sender offentligt, var filmet i et slagteri. Alt det kombineret med seriøs stemning, ja så har den pludselig en mere psykologisk effekt på folk. Og i dk vurderer vi efter min mening langt bedre den slags og er mere nuancerede end over there. 

      Ja selvfølgelig den type film, som Venom er, en Marvel film med et monster. At grundstemningen skulle være skræmmende har jeg svært ved at se. Måske på 7 årige, men ikke for 11-12 årige.

    Og det er vel ikke meningen at man skal se en film eller læse anmeldelser for at være sikker på den indeholder det der loves.

    I Star Wars episode 3 blev Anakin rimelig meget brændt levende og Palpatine smeltede sit eget ansigt.

    Nå men har lige været inde og se Halloween Kills og var pænt meget mere underholdt af den film. Her kunne de sådan set godt have fjernet alle de udpenslede drab. Den ville stadigvæk være skræmmende og bevare sin rating.

    Johnny4215-10-21 23:27

  • ★★★★0

    Episode 3 vurdering:

    “Filmen indeholder adskillige slagscener mellem rumskibe med skyderier og voldsomme eksplosioner, samt kampe med lyssværd mellem mennesker, robotter og kloner. I flere scener ses en af hovedpersonerne lide af mareridt, og efter en lang, dramatisk duel ses en person brænde op i en lavastrøm. Da filmen imidlertid foregår i et fantasipræget science-fiction univers, og de voldsomme scener dels ikke er blodige, dels er fremstillet med stor afstand til genkendelig realisme, vurderes det, at filmen kun vil kunne virke skræmmende på børn under 11 år.”

    I USA: Some Intense Images|Sci-Fi Violence

    I USA: Venom 2 = Disturbing Material, Intense Sequences of Violence|Some Strong Language|Suggestive References

    Jeg tror nu den er god nok. 

    En film lover aldrig noget. Det er dig selv, der sætter forventninger ud fra titel, trailer og andre ting :)

    Babo16-10-21 08:18

Gå til forum-oversigtLog ind for at deltage i diskussionen