Forum - Forum-tråd: Hvad laver du nu?

Hvad laver du nu?

  • ★★★★0

    Jeg er for i øvrigt af den mening, at mening ikke kan være forkert - medmindre den handler om fakta ;)

    Sagt på en anden måde: man kan i princippet ikke diskutere, om man synes CGI'en er god eller dårlig, fordi det er holdningsbaseret - det vil være bedre at bruge tiden på at diskutere, hvad der udgør god og dårlig CGI.

    Det er jo hvad videoen går ud på. Manden argumenterer for sine 10 picks, som oveni købet er svært at modargumentere. Derudover laver han top 10 over gode eksempler og påpeger, hvilke filmiske greb der holder sig godt over længere tid. Det mest slående eksempel var Jar Jar Binks og faunen i Pan's Labyrinth. Kæmpestor forskel på kvaliteten, som er slående åbenlys, at der ikke kan være to meninger herom, hvis man vil tages seriøs. 

    Babo10-03-17 16:27

  • ★★★★★★0

    Jamen så tillykke med den kommende søn:-)

    T. Nielsen10-03-17 16:39

  • ★★★★0

    Er der nogen her, der har styr på skat?

    Jeg har tidligere på året lavet en frivillig indbetaling til skat, men nu siger min opgørelse, at jeg skal af med en god slat penge. Jeg kan dog ikke se min frivillige indbetaling på årsopgørelsen for 2016 overhovedet.

    Hvis jeg går ind under frivillige indbetalinger står min indbetaling som værende for indkomstår 2017. Vil det så sige, at de penge så bare er låst fast til skatteåret 2017, og ikke indgår i årsopgørelsen for 2016?

    Må have ringet til skattefar på mandag, sammen med 500.000 andre danskere... Suk.

    dyg10-03-17 22:51

  • ★★★★★★0

    Babo - helt enig...altså bortset fra jeg ikke har set videoen ;) - det var mere en generel udtalelse.

    Dyg - du skal jo ikke ringe på mandag, du kan vente til senere på ugen. Men jeg vil da tro, at hvis du har betalt pengene i 2017, så er det først 2018 du får noget ud af det. Årsopgørelsen fra 2016 har jo kun noget med dine aktiviteter i 2016 at gøre. 

    Guldager11-03-17 11:22

  • ★★★★★★0

    Meh, jeg skal betale 2600 spir tilbage.

    Zero Cool11-03-17 11:29

  • 0

    Jeg får 2000 kroner tilbage fra det svenske skatteværk, ligesom de sidste tre år. Kan faktisk ikke huske hvornår jeg sidste betalt penge tilbage til skat. Heller ikke dengang jeg betalte til den danske statskasse, men det er vel omkring 10 år siden.

    Whispering Horse11-03-17 11:36

  • ★★★★★0

    Jeg skal betale 5000 tilbage. Til gengæld får kæresten 19000 tilbage, så det går nok.

    David Lund11-03-17 11:58

  • ★★1

    Det mest slående eksempel var Jar Jar Binks og faunen i Pan's Labyrinth. Kæmpestor forskel på kvaliteten, som er slående åbenlys, at der ikke kan være to meninger herom, hvis man vil tages seriøs. 

    Så her forsøger du lige med lidt meningstyranni, hva', Babo? ;-)

    Jeg fastholder nu, at faunen passer visuelt ind i Pan's Labyrinth, og at Jar Jar Binks passer visuelt ind i Star Wars Ep. 1, men at de ikke ville kunne bytte film, fordi det er to visuelt forskellige film. Det er MIN mening, og den er hverken rigtig eller forkert - men den er akkurat ligeså gyldig som din og andres, Babo.

    BN11-03-17 12:54

  • 0

    Jeg forstår ikke hvordan I overhovedet kan komme ind på hjemmesiden. Lige meget hvornår og om det er via computer eller mobil, så kan den ikke læse hjemmesiden. Er ret opsat på snart at komme ind, da jeg har en træls formodning om, at jeg skal betale tilbage. :-/

    Bony11-03-17 13:28

  • ★★★★0

    Så her forsøger du lige med lidt meningstyranni, hva', Babo? ;-)

    Jeg fastholder nu, at faunen passer visuelt ind i Pan's Labyrinth, og at Jar Jar Binks passer visuelt ind i Star Wars Ep. 1, men at de ikke ville kunne bytte film, fordi det er to visuelt forskellige film. Det er MIN mening, og den er hverken rigtig eller forkert - men den er akkurat ligeså gyldig som din og andres, Babo.

    Det er så dit argument, jeg ikke køber her. Derfor synes jeg, at du er forkert på den, selvom du naturligvis er i din gode ret til at have den holdning. 

    Jar Jar Binks passer ikke ind nogen steder, fordi han er dårligt lavet. Brugte man samme metode, som i f eks Pan's Labyrinth, der sætter fokus på mønstre og tekstur, ville man ha' skabt en troværdig og levende figur - fremfor en plastikfigur, der er komplet livløs. 

    Babo11-03-17 13:31

  • ★★★★★★0

    Så her forsøger du lige med lidt meningstyranni, hva', Babo? ;-)

    Jeg fastholder nu, at faunen passer visuelt ind i Pan's Labyrinth, og at Jar Jar Binks passer visuelt ind i Star Wars Ep. 1, men at de ikke ville kunne bytte film, fordi det er to visuelt forskellige film. Det er MIN mening, og den er hverken rigtig eller forkert - men den er akkurat ligeså gyldig som din og andres, Babo.

    Du burde da efterhånden kende Babo's "my way or the highway" attitude nok til st gennemskue den BN:-D

    T. Nielsen11-03-17 13:33

  • ★★★★0

    Du burde da efterhånden kende Babo's "my way or the highway" attitude nok til st gennemskue den BN:-D

    Næh, men jeg går klart ind for man bruger bare lidt pæren ;)

    Babo11-03-17 13:53

  • ★★★★★★0

    Skal have 3869 tilbage, hvilket jeg godt var klar over. Betalte skat hver måned sidste år, men endte med at tjene så lidt, at jeg ikke fik brugt hele mit fribeløb...så konen burde også få penge tilbage, fordi hun får resten af mit fribeløb.

    Guldager11-03-17 16:16

  • ★★★★0

    Jeg skal have næsten 6000 tilbage. Ingen ved hvorfor. Det er mig simpelthen en evig gåde, hvordan alt det rod hænger sammen :)

    gi-jones11-03-17 16:51

  • ★★★★★★0

    Konen får 2591 tilbage, så det er jo fint :)

    Guldager11-03-17 16:55

  • ★★2

    Næh, men jeg går klart ind for man bruger bare lidt pæren ;)

    At have en anden mening eller opfattelse af en tings kvalitet er IKKE - og bliver aldrig nogensinde - det samme som, at man ikke bruger pæren.

    Mennesker på den her planet kan lide forskellige ting; de holder ikke af de samme film, de samme musikere og bands, de samme malere, de samme tegneserier (ligesom de ikke kan lide den samme mad) ... o.s.v. At der overhovedet kan være så mange tusinder af forskellige kunstnere, der kan leve af deres produkt, fordi folk gerne vil betale for det, skyldes ikke, at der er en enorm skare mennesker, der ikke bruger pæren og derfor er forkert på den, mens en anden stor skare mennesker BRUGER pæren og derfor har helt ret.

    Babo, din mening om forskelligheden blandt folk, når det gælder bedømmelsen af kvalitet i film, er mega-arrogant og intolerant. Det er ikke spørgsmål om, at du skal være enig med mig angående CGI-kvaliteten i forbindelse med Star Wars Ep. 1 og Jar Jar - nej, sagens kerne er, at det er noget forskruet vrøvl at antyde at folk ikke "bruger pæren", fordi de bedømmer noget anderledes end dig.

    Og hvis vi endelig skal tale om ikke at være seriøs, så finder jeg det dybt useriøst at du lukker øjnene for det faktum, at CGI-væsener ikke behøver at se ens ud i hver eneste film for at fungere optimalt. Nogle film har et meget farvestrålende, kulørt og tegneserieagtigt look eller visuelt udtryk, så heri kan man inkorporere ligeså farvestrålende, tegneserieagtige væsener, der ikke nødvendigvis har et "realistisk" og specielt organisk præg. Andre film har netop et mere realistisk eller organisk visuelt udtryk, og her vil man nok i forbindelsen med CGI'en lægge med mere vægt på "realistiske" detaljer, hvad enten det er rynker i huden eller snavs på hud, tøj og andre objekter. ... Og Star Wars Ep. 1 er netop et eksempel på det første, mens Pan's Labyrinth er et eksempel på det andet. Ved begge film er der tale om et BEVIDST valg ... alene tanken om, at George Lucas skulle have manglet penge til at gøre det bedre, kan vist kun aftvinge et smil.

    Og igen: Mit argument angående forskellige visuelle udtryk er ikke et argument for, at du skal synes, at CGI'en i Star Wars Ep. 1 er god. Nej, det er et argument for den sandhed, at det, der ville fungere dårligt i én film, sagtens kan fungere glimrende eller endog fremragende i en anden film. ..... Sådan er det jo også med andre ting: skuespil-stilen, en films tone, pace eller rytme, klipningen, underlægningsmusikken ... m.m.

    BN11-03-17 17:10

  • ★★1

    Du burde da efterhånden kende Babo's "my way or the highway" attitude nok til st gennemskue den BN:-D

    Mjoh, sandt nok. ;-)

    BN11-03-17 17:54

  • ★★★★0

    BN - jeg tror nok jeg er klar over folk er af forskellige holdninger. Jeg behøver bare ikke tillægge alles mening lige stor vægt. 

    Så kommer du ind på forskellige stilarter, som intet har med sagen at gøre. Lucas har ikke manglet penge. Green-screen/CGI er ifølge flere eksperter en dyrere sats, men mere end ofte en kortsigtet sats. Og det lider prequels nu under, fordi teknologien er forældet og tingene ikke ser godt ud længere. Modsat gør sig gældende, når man har lavet tingene med praktiske effekter. Det var Lucas ikke interesseret i. Nu bider det ham blot i røven. Praktiske effekter er ikke kun forbeholdt bestemt type film. De ville skam også have passet ind i prequels. 

    Babo11-03-17 18:35

  • ★★1

    BN - jeg tror nok jeg er klar over folk er af forskellige holdninger. Jeg behøver bare ikke tillægge alles mening lige stor vægt. 

    Så kommer du ind på forskellige stilarter, som intet har med sagen at gøre. Lucas har ikke manglet penge. Green-screen/CGI er ifølge flere eksperter en dyrere sats, men mere end ofte en kortsigtet sats. Og det lider prequels nu under, fordi teknologien er forældet og tingene ikke ser godt ud længere. Modsat gør sig gældende, når man har lavet tingene med praktiske effekter. Det var Lucas ikke interesseret i. Nu bider det ham blot i røven. Praktiske effekter er ikke kun forbeholdt bestemt type film. De ville skam også have passet ind i prequels. 

    Nej, du behøver - sandt nok - ikke at tillægge alles mening lige stor vægt. Men behøver du at antyde, at folk med en anden mening er dumme og blinde? Der er ingen tvivl om, at du har en forkærlighed for bestemte ting og gerne vil slå et slag for det du brænder for - sådan har JEG det også. Men det kan man vel godt samtidig med, at man anerkender, at andre sagtens kan se, nyde og elske ting, som man selv har de modsatte følelser for. 

    Det meste af hvad du skriver på MOOVY, er med til at holde liv i forummet og sætte kulør på det på en positiv måde. Så det er kun mindre detaljer som lige den der med "pæren" jeg anker imod. ;-)

    BN11-03-17 19:09

  • ★★★★0
    som lige den der med "pæren" jeg anker imod. ;-)

    Den skal man jo......bruge ;)

    Men altså, jeg kunne også have formuleret mig anderledes, men tror blot vi er galakser fra hinanden, når vi bevæger os ind på det tekniske område i bestemte film. Jeg undrer mig blot over, at en erfaren filmseer som dig selv, ikke kan 'se det', når alle andre kan, men jeg forstår også at kærlighed gør blind, når det kommer til film. Og nu slukker jeg for pæren, tror jeg vil tidlig i min seng ;)

    Babo11-03-17 20:05

  • ★★1

    "alle andre"? LOL

    Med hensyn til at "se det", som du skriver: Vi kan alle se det, fordi vi véd det - og naturligvis fordi der ikke findes væsener som Jar-Jar eller faunen. Så det er jo ikke et spørgsmål om, hvorvidt nogen af filmene kan gøre så vi ikke kan se det. Nej, det handler om hvor vidt de passer ind i omgivelserne, altså filmens univers.

    BN11-03-17 21:44

  • ★★★★0

    Du har fuldstændigt misforstået den video, jeg fandt frem. Det korte af det lange er; faunen er fantastisk godt lavet. Jar Jar Binks er skidt lavet. Det har intet med omgivelser og univers at gøre, men selve arbejdet på de to figurer. Den ene metode forældet, den anden lever i bedste velgående. Hvis du stadig ikke forstår det, er jeg ikke sikker på det kan forklares dig, selvom jeg ved gud har forsøgt. 

    Babo11-03-17 22:39

  • ★★★★★0

    Det korte af det lange er; faunen er fantastisk godt lavet. Jar Jar Binks er skidt lavet. 

    Det grænser efter min mening også til at være et faktum, at den ene ser mere ægte ud end den anden. Men måske det netop er de ting, der er så selvindlysende, som samtidig er så umulige at diskutere og argumentere for, når først man er uenige om dem :p men godt forsøgt, blev næsten ikke blodigt. 

    Lars!11-03-17 22:46

  • ★★★★0

    Det er ikke for ingenting, at Binks er blandt de mest hadede figurer nogensinde skabt til film. Dels pga den er så ringe skrevet, og dels fordi den er skidt lavet. Den hører ikke hjemme i film, men i tivolis skydetelt. Måske. 

    Babo11-03-17 23:19

  • ★★★★★★0

    Det er ikke for ingenting, at Binks er blandt de mest hadede figurer nogensinde skabt til film. Dels pga den er så ringe skrevet, og dels fordi den er skidt lavet. Den hører ikke hjemme i film, men i tivolis skydetelt. 

    Selv om jeg for så vidt er enig med dig Babo, så ændrer det jo ikke på at meninger stadig er individuelle. Så hvad flertallet mener i den sammenhæng, gør det ikke til den totale sandhed hos den enkelte nødvendigvis. Just sayin'! 

    Jar Jar ligner for mig dog også en tegneseriefigur og faunen noget sat i den virkelige verden! Men fungerer noget for en i kontekst, så fungerer det jo. Så kan vi sammenligne et billede af Anders And med et fotografi af en rigtig and nok så meget og spørge, hvilken der er mest ægte.....Ja det kommer jo an på konteksten vel, men Jar Jar's problem er så at han ikke er i en tegnefilm måske:-P

    T. Nielsen11-03-17 23:27

Gå til forum-oversigtLog ind for at deltage i diskussionen