Sportstråden

• ★★★★0

  Vel var hun dygtig - trist med den skulderskade, som hæmmede en stor den af hendes karriere.

  I det hele taget tankevækkende med alle de alvorlige skader, mange af spillerne bliver udsatte for. Det gælder selvfølgelig for mange sportsfolk - men der er for mange som bliver tvunget til at stoppe alt for tidligt.

  Der burde klart være en grænse for hvor mange turneringer de bedste kan kan deltage i - for det er givet svært at sige nej, både på grund af sponsorer og fans.

  Det er også edderhakme en hård sport tennis. Både for skuldre, men også ankler. 

  Babo30-06-21 13:16

• ★★★★0

  Jeg tror først, at det er når de tre giganter har stoppet deres karrierer, at det sådan helt for alvor går op for os, hvor SINDSYGT VILDT det er, at historiens 3 bedste spillere var igang på samme tid. Plus at de har domineret i næsten 20 år.

  Før dem var det Pete Sampras og Andre Agassi, der vandt de store turneringer. Og det virker jo som 100 år siden.

  Min favorit har altid været Federer. Men jeg nyder bestemt også at se de to andres præstationer på banen.

  Blandt kvinderne var jeg i gamle dage mest til Gabriela Sabatini og Monica Seles. Den første af oplagte årsager. Og den anden fordi hun var den eneste, der en gang imellem kunne give Steffi Graf smæk.

  Nemlig. Hos mig startede det faktisk med Sampras, jeg holdt med ham, men så kom Federer og jeg fulgte ham faktisk allerede fra første finale i slam. 

  Babo30-06-21 13:18

• ★★★★★★0

  Det er også edderhakme en hård sport tennis. Både for skuldre, men også ankler. 

  Man elsker jo de episke slag over 4-5 timer. Men det slider helt sindsygt.

  Sjovt at slams aldrig er blevet lige på kønssiden - kvinderne får samme løn, men skal kun spille bedst af 3 - stadigvæk.

  Wayne30-06-21 13:30

• ★★★★★★0

  Enkeltstart i Tour'en idag; Starttiderne for danskerne, Kasper Asgren, Mikkel Bjerg og Søren Kragh kan blande sig i toppen på etapen;

  12:28.30 Mads Pedersen (Trek)

  12:43.30 Casper Pedersen (DSM)

  12:52.30 Mikkel Bjerg

  12:58.30 Christopher Juul-Jensen (BikeExchange)

  13:22.30 Michael Mørkøv (Quick-Step)

  14.36.00 Magnus Cort (EF)

  15:24.00 Michael Valgreen (EF)

  15:57.00 Søren Kragh Andersen

  16:06.00 Jonas Bingegaard (Jumbo-Visma)

  16:08.00 Kasper Asgreen

  16:18.00 Jakob Fuglsang (Astana)

  Mikkel Bjerg har sat foreløbigt suverænt bedste tid - 41 sekunder hurtigere end den nærmeste.

  Wayne30-06-21 13:38

• ★★★★0

  Man elsker jo de episke slag over 4-5 timer. Men det slider helt sindsygt.

  Sjovt at slams aldrig er blevet lige på kønssiden - kvinderne får samme løn, men skal kun spille bedst af 3 - stadigvæk.

  Mener ikke, de får det samme og det skal de vel heller ikke. Som du er inde på, kvinderne spiller færre sæt og har ikke samme antal seere og tilskuere. 

  Babo30-06-21 13:56

• ★★★★2

  Man elsker jo de episke slag over 4-5 timer. Men det slider helt sindsygt.

  Sjovt at slams aldrig er blevet lige på kønssiden - kvinderne får samme løn, men skal kun spille bedst af 3 - stadigvæk.

  Det med samme løn holdt også hårdt. Det var noget de kæmpede for i mange årtier, før det endelig lykkedes.

  Og egentlig bør værdien af en kamp vel ikke måles på kvantitet - men på kvalitet. Kvindernes kampe kan være mindst lige så spændende som mændenes.

  Det med bedst af 5 sæt er udmærket, når det er en tæt lige kamp. Men de mange 3-0 sæts kampe kan være dødkedelige. Så er det noget mere overkommeligt - tidsmæssigt - at se kvindekampe.

  S. Rico30-06-21 13:58

• ★★★★★★0

  Mener ikke, de får det samme og det skal de vel heller ikke. Som du er inde på, kvinderne spiller færre sæt og har ikke samme antal seere og tilskuere. 

  Det er 14 år siden der blev indført ligeløn i Wimbledon;

  www.dr.dk/sporten/tennis/ligeloen-i-wimbledon

  Men det er jo ikke ligeløn, når mændende arbejder i flere timer for de samme penge....

  Wayne30-06-21 14:02

• ★★★★0

  Mener ikke, de får det samme og det skal de vel heller ikke. Som du er inde på, kvinderne spiller færre sæt og har ikke samme antal seere og tilskuere. 

  Det kan godt være, at der stadig findes turneringer, hvor de ikke får samme. Men i de store turneringer mener jeg bestemt, at der er indført ligeløn.

  S. Rico30-06-21 14:03

• ★★★★★★0

  Kvindernes kampe kan være mindst lige så spændende som mændenes.

  Helt enig.

  Det med bedst af 5 sæt er udmærket, når det er en tæt lige kamp. Men de mange 3-0 sæts kampe kan være dødkedelige. Så er det noget mere overkommeligt - tidsmæssigt - at se kvindekampe.

  Jeg ville faktisk også foretrække at det blev afviklet over 3 sæt for mændene - og måske med en afgørende tie-break i 3 sæt, når man nåede til 10 sæt til hver - så det ikke ender uendeligt.

  Wayne30-06-21 14:06

• ★★★★1

  Det er 14 år siden der blev indført ligeløn i Wimbledon;

  www.dr.dk/sporten/tennis/ligeloen-i-wimbledon

  Men det er jo ikke ligeløn, når mændende arbejder i flere timer for de samme penge....

  Tjaa. Der hvor jeg arbejder får vi løn ud fra, hvad vi producerer - og ikke hvor mange timer vi er om det.

  Det er vel ikke helt fair at sætte sportsudøvere i samme bås som timelønnede håndværkere. Hvis det var antal timer, der skulle bestemme lønnen, så ville hårdtslående boksere som Mike Tyson være ludfattige....

  S. Rico30-06-21 14:07

• ★★★★0

  Det er 14 år siden der blev indført ligeløn i Wimbledon;

  www.dr.dk/sporten/tennis/ligeloen-i-wimbledon

  Men det er jo ikke ligeløn, når mændende arbejder i flere timer for de samme penge....

  aha, kan godt være det er sådan i store slams, men ret ufortjent synes jeg da. 

  Babo30-06-21 14:09

• ★★★★★★1

  Tjaa. Der hvor jeg arbejder får vi løn ud fra, hvad vi producerer - og ikke hvor mange timer vi er om det.

  Det er vel ikke helt fair at sætte sportsudøvere i samme bås som timelønnede håndværkere. Hvis det var antal timer, der skulle bestemme lønnen, så ville hårdtslående boksere som Mike Tyson være ludfattige....

  Så du mener at kvinderne præsterer det samme over 3 sæt, som mændene over 5 ;-D

  Jeg citerer lige mig selv;

  Jeg ville faktisk også foretrække at det blev afviklet over 3 sæt for mændene - og måske med en afgørende tie-break i 3 sæt, når man nåede til 10 sæt til hver - så det ikke ender uendeligt.

  Lige arbejde, for samme løn - det er retfærdigt. Jeg er ikke fan af at de skal slide sig selv i stykker.

  Wayne30-06-21 14:16

• ★★★★0

  Tænker, at det er udbud og efterspørgsel i underholdningsbranchen og bare det faktum mændene spiller flere sæt. Man kan slet ikke sammenligne det. Derfor burde lønnen heller ikke være ens. 

  Babo30-06-21 14:14

• ★★★★1

  Så du mener at kvinderne præsterer det samme over 3 sæt, som mændene over 5 ;-D

  Nok ikke målt på den rene fysiske aktivitet. Men målt på underholdningsværdi - ja bestemt!

  S. Rico30-06-21 14:16

• ★★★★★★1

  Nok ikke målt på den rene fysiske aktivitet. Men målt på underholdningsværdi - ja bestemt!

  Den køber jeg - men se ovenstående, jeg ville også foretrække kortere kampe for mændene.

  Wayne30-06-21 14:17

• ★★★★1

  Tænker, at det er udbud og efterspørgsel i underholdningsbranchen og bare det faktum mændene spiller flere sæt. Man kan slet ikke sammenligne det. Derfor burde lønnen heller ikke være ens. 

  Det var den slags argumenter, som kvinderne kæmpede imod i mange år. Heldigvis endte de med at overbevise modstanderne om, at deres argumenter var bedre :-)

  S. Rico30-06-21 14:18

• ★★★★1

  Det var den slags argumenter, som kvinderne kæmpede imod i mange år. Heldigvis endte de med at overbevise modstanderne om, at deres argumenter var bedre :-)

  Kvinderne er ikke på mændenes niveau, men jeg lytter da gerne på et godt argument. At det er lykkedes dem at overbevise nogen, ændrer ikke på urimeligheden her og jeg synes da ofte snakken om ligeløn er noget feministisk hysteri :)

  Babo30-06-21 14:26

• ★★★★0

  Kvinderne er ikke på mændenes niveau, men jeg lytter da gerne på et godt argument. At det er lykkedes dem at overbevise nogen, ændrer ikke på urimeligheden her og jeg synes da ofte snakken om ligeløn er noget feministisk hysteri :)

  Nu tror jeg bare du prøver at provokere :-)

  Jeg lytter også gerne til et godt argument. Men jeg har endnu ikke hørt nogen gode argumenter for, at sportudøvere skal aflønnes ift. tid på banen.

  S. Rico30-06-21 14:39

• ★★★★1

  Nu tror jeg bare du prøver at provokere :-)

  Jeg lytter også gerne til et godt argument. Men jeg har endnu ikke hørt nogen gode argumenter for, at sportudøvere skal aflønnes ift. tid på banen.

  Jeg forsøger ikke at provokere. 

  Argumenterne har jeg lagt ud. Det er udbud og efterspørgsel. Mændene har flere tilskuere samt seere. Derudover og nok det rent sportslige vigtigste faktor, det er antal sæts. Mændene spiller ganske enkelt mere. Det er jo ikke kun tiden, de skal vel netop producere mere kan man kalde det. Lige løn for lige arbejde. Kombineret de faktorer, så udfører mændene mere og de tiltrækker mere. Så hvad synes du taler for kvinderne skal have det samme? 

  Babo30-06-21 15:03

• ★★★★★★0

  Jeg forsøger ikke at provokere. 

  Argumenterne har jeg lagt ud. Det er udbud og efterspørgsel. Mændene har flere tilskuere samt seere. Derudover og nok det rent sportslige vigtigste faktor, det er antal sæts. Mændene spiller ganske enkelt mere. Det er jo ikke kun tiden, de skal vel netop producere mere kan man kalde det. Lige løn for lige arbejde. Kombineret de faktorer, så udfører mændene mere og de tiltrækker mere. Så hvad synes du taler for kvinderne skal have det samme? 

  Ville du så også mene at mændene skulle have mindre løn, hvis de klarer kampen på kortere tid/færre set end de 5 der er max?

  T. Nielsen30-06-21 15:07

• ★★★★0

  Ville du så også mene at mændene skulle have mindre løn, hvis de klarer kampen på kortere tid/færre set end de 5 der er max?

  Nej. Fordi så skulle kvinderne også et tak ned, fordi de også kunne klare det på 2 sæt. 

  Babo30-06-21 15:13

• ★★★★★★0

  Nej. Fordi så skulle kvinderne også et tak ned, fordi de også kunne klare det på 2 sæt. 

  Men så er tiden vel heller ikke en faktor, for hvor stor eller lille lønnen skal være?

  T. Nielsen30-06-21 15:15

• ★★★★3

  Jeg forsøger ikke at provokere. 

  Argumenterne har jeg lagt ud. Det er udbud og efterspørgsel. Mændene har flere tilskuere samt seere. Derudover og nok det rent sportslige vigtigste faktor, det er antal sæts. Mændene spiller ganske enkelt mere. Det er jo ikke kun tiden, de skal vel netop producere mere kan man kalde det. Lige løn for lige arbejde. Kombineret de faktorer, så udfører mændene mere og de tiltrækker mere. Så hvad synes du taler for kvinderne skal have det samme? 

  Så skulle unge kvindelige akademikere også have mindre i løn end deres mandlige kollegaer. For de har det jo af og til med at gå på barsel - og dermed producerer de mindre...

  Den holder altså ikke. Beklager - men dine argumenter hører til i en anden tid.

  Mht. tennis så er kvindernes kampe mindst lige så underholdende som mændenes og derfor lige så meget værd. At måle i antal sæts kan jeg slet ikke se giver nogen mening - jvf. mit tidligere eksempel med Mike Tyson.

  S. Rico30-06-21 15:20

• ★★★★0

  Men så er tiden vel heller ikke en faktor, for hvor stor eller lille lønnen skal være?

  Mændene er sat til at spille 5 sæt. Så kan det jo være de kan vinde en kamp 3-0 i sæt. 

  Kvinderne er sat til at spille 3 sæt. Så kan det jo være de kan vinde en kamp 2-0 i sæt.

  Man kan vel godt putte det i kategorien under "mere tid", men mændene skal vel producere mere. Det er jo sværere at spille mere, end mindre kan man sige. Derfor - sammen med de andre faktorer, er det ikke rimeligt de skal have samme løn. 

  Babo30-06-21 15:37

• ★★★★0

  Mht. tennis så er kvindernes kampe mindst lige så underholdende som mændenes og derfor lige så meget værd

  Aha, underholdende måske, men har ikke samme værdi, og det samme gælder fodbold kvinder vs mænd. En bedste kvinde skal sgu heller ikke have den samme løn som Messi, vel. Udbud og efterspørgsel. 

  Babo30-06-21 15:40