Anmeldelse: Suicide Squad

I det produktionsselskabet Warner Bros. selv kalder en perlerække af kommende DC-superheltefilm, er "Suicide Squad" den anden efter forårets udskældte "Batman v Superman: Dawn of Justice". "Suicide Squad" skiller sig ud ved at handle om karakterer, der for mange var komplet ukendte, før marketingmaskineriet tog fart. Nu er det for mange sommerens mest forventede film. Filmen adskiller sig til gengæld ikke, når det kommer til idéen om, at det ikke kan blive for stort, rodet og vildt. Verdens undergang, kom an!

Stort og vildt? Det er jeg klar til. Men er det på bekostning af sammenhæng og intern logik, så må jeg tænke en gang til. Og den – altså sammenhængen – halter flere steder. Vi introduceres hurtigt for forbryderholdet, der lægger navn til filmen, og som udgøres af en række af verdens farligste skurke. Den kyniske, amerikanske efterretningsofficer Amanda Waller (Viola Davis) får brug for dem, da det overnaturlige metamenneske Enchantress (Cara Delevingne) slipper løs. Hun er alt andet end munter, og det hæmningsløse forbryderhold må derfor tage kampen op.

Spørgsmålet er så, hvorvidt det er klogt at lade et hold af ustyrlige skurke bekæmpe en anden ustyrlig skurk. Og måske endnu vigtigere, om det er klogt at samle så mange karakterer i én og samme film. Svaret på det første spørgsmål kan vi lade stå til diskussion. Det er derimod tydeligt, at "Suicide Squad" i den grad kæmper med at holde styr på de mange tråde i historien. I en evindelig jagt på spektaklet bliver logikken ofte skudt til side, for at det hele kan gå lidt hurtigere. Centrale karakterers motivationer og evner forklares ofte vagt eller overhovedet ikke, og selvmordsholdets skiftende loyalitet er bestemt heller ikke let afkodelig. Sjældent har en film været så underfortalt og overfortalt på samme tid.

Baggrundshistorien serveres i overflod. Det hamres fast i adskillige flashbacks, at skarpskytten Deadshot (Will Smith) i den grad kan skyde, at Kaptajn Boomerang (Jai Courtney) er en dygtig tyv, og at Harley Quinn (Margot Robbie) elsker Jokeren (Jared Leto). Men vigtigst af alt fungerer tilbageblikkene som greb til at introducere en masse DC-karakterer, der snart skal få deres egne film. Som ofte før lider hovedhistorien under ambitionen om at binde alting sammen. "Suicide Squad" har en lettere tone end "Batman v Superman: Dawn of Justice", og det hjælper den meget.

Karaktererne er filmens stærkeste kort. Potentialet for at skabe stor underholdning er uden tvivl til stede i mødet mellem de mange skruppelløse og flagrende bad guys. Særligt Deadshot og Harley Quinn er friske pust, men selv de er tynget af et manuskript, der ikke efterlader nogen vindere. Jared Letos Joker, der har spillet en enorm rolle i marketingkampagnen, er tilsvarende ligegyldig i en film, hvor antagonisten i stedet præsenteres i form af Cara Delevingnes mavedansende hekseskurk, der er så almægtig og dødseriøs, at det hurtigt kammer over. Mødet mellem streetsmarte, spydige skurke ankommende til lyden af hiphop og en melodramatisk, dommedagsprofet af en heks giver følelsen af, at noget skurer. Engagementet daler i takt med, at dramaet stiger.

"Suicide Squad" er ikke nogen dårlig film. Mere en ærgerlig film. Det er ærgerligt, at leflen for fans skal trække fokus fra historien. Det er ærgerligt, at selvmordsholdets underholdende antihelte ikke får en lige så interessant modpart, og det er ærgerligt, at filmens tone, plotlinjer og logik er lige så rodet og flagrende som selvmordholdets karakterer. Rundt omkring disse skavanker findes heldigvis stadig momenter af legesyg glæde og visuelt imponerende action. Det vil bare ikke være nok i længden, og efter "Suicide Squad" mangler DC stadig at finde en form, der passer.

Suicide Squad

Kommentarer

Suicide Squad

  • ★★★★0

    Jeg så den i tirsdags og jeg må sgu sige, at jeg var ret godt underholdt. Ikke at filmen er perfekt, men de primære to klagepunkter jeg har er:

    • At Will Smith næsten ikke kan vente med at få masken, når han endelig har fået den på. Deadshot er måske ikke ikonisk på samme måde som Judge Dredd, når det drejer sig om at holde masken må, men man kan godt mærke, at det er Will Smith der spiller rollen og Will Smith skal have vist sit ansigt. Ikke at han spiller rollen skidt overhovedet.
    • Joker er lidt mere en excentrisk gangster, end han er Joker, men det er til at leve med fordi der alligevel ikke er nogle af filmudgaverne, der har ramt plet endnu på den front.

    Det er endda lykkedes dem at forvandle Jai Courtney fra en papfigur til en en person, der faktisk har en personlighed og han er faktisk sjov i filmen.

    Bruno11-08-16 00:11

  • 1

    Det er endda lykkedes dem at forvandle Jai Courtney fra en papfigur til en en person, der faktisk har en personlighed og han er faktisk sjov i filmen.

    Tænk at man bare skulle lade en dum australier spille en dum australier for at skuespillet blev acceptabelt...

    BusinessMonkey11-08-16 02:49

  • 0

    Nu det altså kun Harley quuin der får sin egen film, til videre. Medmindre anmelder ved noget vi andre ikke ved. Er helt sikker på det er en film jeg godt kan lide, forlanger ikke den skal give Oscar logik eller noget. Men simpelt dejlig action også har vi manglet en skurke film i lang tid

    Geekalot11-08-16 10:16

  • 1

    Nu det altså kun Harley quuin der får sin egen film, til videre. Medmindre anmelder ved noget vi andre ikke ved.

    Jeg hentyder til karakterer, jeg ikke nævner i min anmeldelse og som ikke spiller nogen reel rolle i denne film, men kommer til at være prominente skikkelser i kommende DC-film ;-)

    EmilPyndt11-08-16 16:27

  • 0

    Ahh oki

    Geekalot11-08-16 16:30

  • ★★1

    Jeg hentyder til karakterer, jeg ikke nævner i min anmeldelse og som ikke spiller nogen reel rolle i denne film, men kommer til at være prominente skikkelser i kommende DC-film ;-)

    Det er altså også en generelt anstrengende tendens. Marvels seneste film begynder også efterhånden at føles som om de er 50% reklamer for den næste. 

    gi-jones11-08-16 18:48

  • 0

    Shit hvor var den dårlig 2 stjerner! 

    Den er så dårlig skrevet og med utrolig mange dumme ting, dårligt klipning og ja til tider dårlig skuespil! 

    Wangsgaard11-08-16 20:45

  • ★★★★1

    Ham på det nederste billede giver mig minder om "Fantastic Four" fra 2005

    XD

    Riqon11-08-16 20:55

  • 0

    I min bog kan en film som denne her aldrig komme i nærheden af 3 stjerner. Margot Robbie er eneste lyspunkt, da hun har et par oneliners der virker. De andres føles ekstremt malplacerede og unødvendigt platte. Filmens største problem er vel at den rammer balancegangen mellem komedie og drama helt, helt ved siden af. Resultatet er at vi ikke føler noget for karaktererne når filmen lægger op til det, fordi den ikke giver sig selv plads til at udforske deres historier.

    Foxxander11-08-16 23:50

  • ★★★0

    Rodet historie, dele af teamet fungerede dog, Margot var klart lyspunktet, men hele "skurkedelen" virkede mere som om Waller selv var skyld i det, virkede underligt for mig, hvordan det med og samle teamet og hvem skurken var blev lagt frem.

    Nåja og de små glimt af Ben Afflek, gjorde blto jeg ser endnu mere frem til hans film :) Indtil da napper jeg JL for og få mit "fix"

    Elwood12-08-16 00:45

  • 0

    Var desværre også en smule skuffet. Synes måske ikke at filmen er helt så elendig som mange anmeldere har givet udtryk for, men der er vist ingen vej udenom at filmen til tider er en utrolig rodet affære og specielt filmens første time er til tider elendigt klippet.

    Jeg er sikker på at David Ayer har haft en vision med "Suicide Squad", det er bare en skam at han ikke har fået lov til at følge sin vision til dørs. Det er enkelte øjeblikke og scener jeg synes fungerer ganske godt, men det er gemt væk i en film der til tider virker som én lang trailer. I øvrigt er filmen eftersigende blevet redigeret hos et selskab der klipper trailers, så det sidste er ikke så sært alligevel.

    At "Suicide Squad" i sidste ende ikke når i mål er ikke Ayers skyld. Jeg tror der har siddet nogle meget desperate og bange pengemænd, som ville have en succes uanset hvad. Der er blevet klippet en hæl og hakket en tå og derfor virker filmens første time utrolig rodet. Sjovt nok er filmens sidste time meget bedre eksekveret og man kan se glimt af noget der minder om en god film.

    Rollebesætningen gør det faktisk rigtig fint og der er som sagt gode øjeblikke og scener undervejs, men den første time er simpelthen forfærdelig redigeret. Jeg nægter at tro at dette er Ayers oprindelige vision. Sikke en skam.

    Anmeldelsen opsummere det meget godt når den kalder filmen for en mere ærgerlig end en decideret dårlig oplevelse.

    Håber at vi en gang får en director's cut af filmen, men for at sige det på godt aarhusiansk så er det pænt træls, at vi skal spises af med den maltrakterede udgave i biffen og "nøjes" med den forbedrede(oprindelige?) udgave i hjemmebiffen.

    3/6

    Essal13-08-16 23:08

  • ★★★★1

    Har ikke set filmen, så skal ikke kommentere direkte på den, men hvis I har ret i, at den skuffer, kan vi så virkelig være så sikre på, at det ikke er Ayers skyld?

    Nu ved jeg selvfølgelig, at det er hans job at promovere filmen uanset om han er tilfreds med den eller ej, men der er alligevel ingen, som har tvunget ham til at sige nøjagtig, hvad han sagde til Collider:

    But this cut of the movie is my cut, there’s no sort of parallel universe version of the movie, the released movie is my cut. 

    Så enten er det hans film eller også er han en overdrevet loyal hund (vuf). 

    Riqon13-08-16 23:15

  • ★★★★0

    Selvom jeg godt kan lide Suicide Squad, tror jeg ikke man skal undervurdere kontrakterne, som Hollywoods skuespillere og instruktører arbejder under. Trank var  jo også ude og lave noget seriøs PR for Fantastic Four, indtil filmen var sendt på gaden.

    Man får go'e penge, men så må man altså oss' tage den til roden, når selskabet siger det.

    Bruno13-08-16 23:21

  • ★★0

    Hvorfor er det filmselskaber for det meste ikke stoler på isntruktørernes udgave?

    Er der nogle film eksempler på hvor der gik fuldstændig ged i det og fik dårlige anmeldelser?

    Tænker især at superhelte filmene er det ofte at instruktørernes udgave er/kunne være noget bedre end selskabets udgave.

    MOVIE100013-08-16 23:26

  • ★★★★0

    Focus groups er den forklaring, jeg er stødt på mest.

    Bruno13-08-16 23:27

  • ★★★★0

    Jeg tror ikke, jeg undervurderer kontrakterne, men Trank er jo et meget godt eksempel, taget i betragtning at han netop sagde på Twitter, at den færdige udgave af "Fant4stic" ikke var hans version. Hans kontrakt betød selvfølgelig, at han måtte slette sin 'tweet' igen, og jeg gætter på, at Sony ikke var glade...

    Men jeg tvivler stærkt på, at noget i Ayers kontrakt tvinger ham til at komme med de udtalelser, han har kommet med om, at filmen, vi ser, er nøjagtig sådan som han ønskede den. Han kunne have talt udenom på mange måder, promoveret filmen og været tro imod sine forpligtelser. 

    Riqon13-08-16 23:51

  • ★★★★0

    Jep, Trank sagde noget negativt om filmen, men det var efter den kom ud. Op til filmen, var han ude og lave en heftig omgang PR for den. Jeg tror Sony var ligeglade, da Fox har licensen. :D

    Bruno13-08-16 23:54

  • ★★★0

    Hvorfor er det filmselskaber for det meste ikke stoler på isntruktørernes udgave?

    Er der nogle film eksempler på hvor der gik fuldstændig ged i det og fik dårlige anmeldelser?

    Tænker især at superhelte filmene er det ofte at instruktørernes udgave er/kunne være noget bedre end selskabets udgave.

    G.I. Joe: Retaliation oprindeligt så, havde Channing Tatum en meget mindre rolle, han sku oprindelig ha blevet dræbt meget tidligere, men ja en fokus group/test audience brokkede sig en del over dette, så det endte med der blev skudt nye scener til filmen, for og ha ham mere med. Jeg siger ikke den anden udgave ku ha været bedre, filmen som sådan er mest lidt en guilty pleasure for mig, men det viser bare også hvor meget fokus der er på de her grupper af mennesker, og deres "magt" i hollywood.

    Elwood14-08-16 00:12

  • ★★★★0

    Det er meget muligt. Min pointe var, at det sandsynligvis er Ayers "cut" man kan se i biograferne. 

    Riqon14-08-16 00:14

  • ★★★★0

    Og min pointe er, at filmselskaberne kaster ret mange penge efter disse folk, så der er en ret stor sandsynlighed for, at instruktører mv. har ret store forpligtelser i forhold til PR og tale godt om filmen, uanset hvor godt eller skidt produktet ender med at blive.

    Ligeså snart vi taler en film til 5-10 millioner dollars, så er filmselskabet pænt ligeglade, fordi der er en ret stor sandsynlighed for, at de penge kan hentes ind igen. Det er straks sværere, når vi taler 150 millioner dollars.

    Bruno14-08-16 00:22

  • ★★★★0

    Tror du Ayer får penge for at sige specifikt, at det er hans "cut"? 

    Riqon14-08-16 00:56

  • 0

    Ayer har også skrevet historien og den var også dårlig! 

    Nu antager vi vel også bare at den ikke er som han vil have den eller har der været en udtalelse fra ham? 

    Wangsgaard14-08-16 05:22

  • ★★★★0

    Tror du Ayer får penge for at sige specifikt, at det er hans "cut"? 

    Nej, som sagt, jeg ved at han får penge for at sige pæne ting om filmen, det er en del af kontrakten og hvis man siger, at der findes et director's cut af filmen, så antyder man jo, at studiet har klippet filmen, eller har taget nogle beslutninger henover hovedet på ham.

    Der er jo heller ikke en director's cut af Batman v Superman, der er en ultimate edtion.

    Bruno14-08-16 07:16

  • ★★★★0

    Nu antager vi vel også bare at den ikke er som han vil have den eller har der været en udtalelse fra ham? 

    Der har været omfattende Internet-rygter, og han har adresseret dem direkte (i stedet for at undgå emnet eller tale udenom) ved at sige, at det, man ser, er hans "cut" - med den implikation, at det ikke er studiet, der har trumfet deres mening igennem. 

    Riqon14-08-16 09:28

  • 0

    Ayer kan nok godt lide hans job med at lave film. Hatten af for Trank for at sige det han sagde, men hvor mange film har han lige lavet siden. Eller lad mig sige det sådan hvor mange film står han lige til at skal lave i Hollywood :) Glæder ig til at skal se filmen, hvis den er lige så rodet som MOS, så det helt sikkert en jeg kan lide :)

    Geekalot14-08-16 09:43

Gå til forum-oversigtLog ind for at deltage i diskussionen