Forum - Forum-tråd: Den betændte ikke politisk korrekte tråd.

Den betændte ikke politisk korrekte tråd.

  • ★★★★3

    Hermed antydning til opstart på en tråd, som tager politisk ikke-korrekte emner op og søger en konstruktiv debatform a la den, som er at finde i religionstråden, helt bevidst om, at typen af emner er sprængfarlige :)

    PG-13 – Parents Strongly Cautioned. Some material may be inappropriate for children under 13. Parents are urged to be cautious. Some material may be inappropriate for pre-teenagers.

    Bruce21-04-18 17:42

  • ★★★★0

    ...And gays, muslims and jews? :D

    davenport21-04-18 17:45

  • ★★★★0

    Hej. Jeg er imod abort. 

    Lars!21-04-18 18:02

  • ★★★★0

    ...And gays, muslims and jews? :D

    Og Sverige ikke mindst, som bare favner alt :)

    Jeg forventer, at vi godt evner at konstruere nogle oplæg til debat, som der er kød på og som mere går ud på, at debattere faktualiteter end følelser, selvom man selvfølgelig ind imellem havner i et grænseland.

    Pt. ser og læser jeg rigtig meget omkring den canadensiske filosof og professor Jordan B. Peterson og derfor bliver mit første oplæg nok noget omkring kønsidentitetspolitik eller den udvikling, som finder sted på universiteter og uddannelsesinstitutioner rundt omkring, hvor man begynder at slå på tromme for en ny doktrin at forstå historie på, eller rettere IKKE forstå historie på, som er dømt til at ende med, at vi fremover vil udklække den mindst vidende generation af akademikere indenfor historie og samfundsfag de sidste 200 år.

    Sker det, vil konsekvenserne være uhyrlige for vestlig civilisation, formentlig starten på en tilbagerulning af oplysningstiden. 

    Bruce21-04-18 18:03

  • ★★★★0

    Og en lille starter mht. Jordan B. Peterson

    Han var imod loven Bill C16 i Canada, som tilsiger folk at bruge nye stedord for folk "af andet køn end han og hun". Han anser det for at være decideret fascistisk at pådutte folk den slags newspeak af sproget. Han forsvarede det ved en høring
    www.youtube.com/watch 

    Interviewet - nu kendt som "what you're saying is ... " - med en feministisk journalist, omkring "gender pay gap", som anlagde den forkerte taktik "ikke at ville høre", hvad JBP sagde og som derfor gjorde ham verdensberømt på 30 minutter, snart set 10 mio. gange
    www.youtube.com/watch

    Bogen som lå nummer 1 på Amazon længe. "12 Rules of Life: An Antidote to Chaos
    www.youtube.com/watch

    Hans nye oplæg på Big Think, vedr. "markører" omkring ekstremisme. At der findes markører på højrefløjen, som tilsiger folk selvjustits og orden i "egne rækker", men at disse markører er skræmmende væk på venstrefløjen, hvor folk har svært ved at undsige sig brugen af fascistiske metoder.
    bigthink.com/videos/jordan-peterson-the-fatal-flaw-lurking-in-american-leftist-politics  

    Bruce21-04-18 18:27

  • ★★★★0

    Canadas sprogpolitik er helt hul i hovedet. I et andet interview bliver Peterson beskyldt for at "misbruge" studerende ved ikke at ville bruge de "pronouns" de ønsker  Totalt kuk-kuk. 

    Lars!21-04-18 18:32

  • ★★★★0

    Canadas sprogpolitik er helt hul i hovedet. I et andet interview bliver Peterson beskyldt for at "misbruge" studerende ved ikke at ville bruge de "pronouns" de ønsker  Totalt kuk-kuk. 

    Jeg tror, jeg kan opsummere præcis dette, med dette 2 minutter og 27 sekunders klip, hvor han afslutter med ... "and thats .... THAT!" Her er en mand, som kender sin Orwell, Bradbury og Huxley.

    www.youtube.com/watch

    Bruce21-04-18 18:39

  • ★★★★0

    Man forsøgte efterfølgende igen. Jeg tvivler på, at magten i Canada kunne tænke sig at se Jordan Peterson gå i sultestrejke

    www.youtube.com/watch

    Bruce21-04-18 18:43

  • ★★0

    Han var imod loven Bill C16 i Canada, som tilsiger folk at bruge nye stedord for folk "af andet køn end han og hun". Han anser det for at være decideret fascistisk at pådutte folk den slags newspeak af sproget. Han forsvarede det ved en høring
    www.youtube.com/watch 

    Hvor nøjagtigt i C16 står der at folk skal bruge specifikke ord om transkønnede?

    C16 handler om at beskytte transkønnedes rettigheder. Det vil sige beskyttelse mod diskrimination, inkludere dem som gruppe i beskyttelse mod folkedrab og skærper straffen for hadforbrydelser begået mod denne gruppe.

    Det er vel ikke anderledes, end beskyttelsen af så mange andre grupper. Men det bryder højrefløjen sig selvfølgelig ofte heller ikke om.

    Lige netop os i Danmark har problemer på det her område. Vi får hvert år kritik af lige netop diskrimination af transkønnede i Amnesty Internationals årsrapport.

    Aranyhajú Nyárszépe21-04-18 18:52

  • ★★★★0

    Hvor nøjagtigt i C16 står der at folk skal bruge specifikke ord om transkønnede?

    HERUNDER, se eksemplerne med fed. 

    Til dine andre kommentarer

    "C16 handler om at beskytte transkønnedes rettigheder. Det vil sige beskyttelse mod diskrimination, inkludere dem som gruppe i beskyttelse mod folkedrab og skærper straffen for hadforbrydelser begået mod denne gruppe."

    Ja ... OGSÅ, men nu fokuserer Jordan Peterson jo altså på brugen af stedord. Han har INTET imod at beskytte transkønnedes rettigheder og sjovt nok, har Peterson modtaget støtte fra transkønnede, som også finder lovgivningen med stedord idiotisk. 

    "Det er vel ikke anderledes, end beskyttelsen af så mange andre grupper. Men det bryder højrefløjen sig selvfølgelig ofte heller ikke om."

    Tja, det sidste er velsagtens dine fordomme, om højrefløjen, som du reelt udstiller, når f.eks. Nye Borgerlige opstiller en homoseksuel til folketinget og deres formand åbent tænder på både mænd og kvinder. 

    "Lige netop os i Danmark har problemer på det her område. Vi får hvert år kritik af lige netop diskrimination af transkønnede i Amnesty Internationals årsrapport."

    Jamen så lad os da gøre noget for, at vi ikke diskriminerer den gruppe. Men det har altså ikke noget at gøre med hverken nye stedord eller 47-72 nye toiletter i det offentlige rum afhængig af, hvor mange køn folk vil påstå der finder udover de to biologiske af slagsen.

    Og her kommer så eksemplerne:

    There is evidence that enforcement of this bill may result in some legislation of pronoun use.

    C-16 specifically and intentionally does not declare definitions of gender pronouns or identity. The Canadian Department of Justice website states that the Bill will not define the key terms itself, and instead will be based on the existing definitions and examples declared by the Ontario Human Rights Commission:

    Q. Will “gender identity” and “gender expression” be defined in the Bill?

    A. In order to ensure that the law would be as inclusive as possible, the terms “gender identity” and “gender expression” are not defined in the Bill. With very few exceptions, grounds of discrimination are not defined in legislation but are left to courts, tribunals, and commissions to interpret and explain, based on their detailed experience with particular cases.

    Definitions of the terms “gender identity” and “gender expression” have already been given by the Ontario Human Rights Commission, for example. The Commission has provided helpful discussion and examples that can offer good practical guidance. The Canadian Human Rights Commission will provide similar guidance on the meaning of these terms in the Canadian Human Rights Act.

    As stated above, the government will leave it up to courts, tribunals, and commissions, such as the specifically mentioned Ontario Human Rights Commission, to define how the law is enforced.

    The Ontario Human Rights Commission website specifically states that using the incorrect gender pronoun may be considered discrimination.

    Refusing to refer to a trans person by their chosen name and a personal pronoun that matches their gender identity, or purposely misgendering, will likely be discrimination when it takes place in a social area covered by the Code, including employment, housing and services like education.

    Other relevant case law includes a case where the Vancouver Police were fined by the human rights tribunal for, among other things, misgendering a trans woman by using her legal (male) name and male pronouns instead of her preferred name and pronouns.

    Specifically, the decision against the Vancouver Police included the following declaration with respect to the misgendering of the trans woman:

    [270] I also find that, when Ms. Dawson was referred-to with male pronouns in the report of the occurrence on June 18, 2010, it amounted to discrimination on the basis of sex. Notwithstanding that her legal name was Jeffrey, she advised the officers that she was a transsexual female and was not treated as such

    [189] There are two aspects to what I have found occurred on this date that could be considered to be an adverse impact. First, is the use of the name Jeffrey and male pronouns to describe Ms. Dawson’s actions and property.

    [216] Use of the name Jeffrey and male designation came up often in the evidence. This is the only instance that was raised explicitly in the complaint. I accept that use of the name Jeffrey and the male gender are matters which cause distress to Ms. Dawson and can be considered adverse

    Bruce21-04-18 19:38

  • ★★★★0

    Og gode indspark fra kommentarsporet vedr. rækkevidden af loven.

    - You state that using the incorrect pronoun may be considered discrimination, but the quoted text seems pretty clear that the issue is about refusing to use the correct pronoun. Perhaps that's a fine line, but it seems to be a pretty clear line

    - That is an interesting distinction which I would argue is actually cause for even more controversy. Rather than telling you what you can't say (i.e. genocidal hate speech or holocaust denial R. v. Keegstra 1990), this Bill is now saying that if you interact with someone who identifies as transgendered, that you are compelled to use their name and their desired pronoun, based on the quote: "Refusing to refer to a trans person by their chosen name and a personal pronoun that matches their gender identity, or purposely misgendering, will likely be discrimination ..."

    - I don't know if that would make it any more controversial, though. If you are a boss and you continually refer to your male subordinate as 'she' against their will, that's pretty clear workplace hostility. 

    - The OHRC defines gender identity so broadly, that one could claim to be a new gender along the 'gender spectrum' every day and force the employer to acknowledge a new pronoun or face the tribunal. Yes, it is an unlikely situation, but based on my understanding it would be possible and legally enforceable. Nonetheless, I think you and I are in agreement that the answer to the OP's question is, yes, C-16 does have the power to impact gender pronouns use, based on the DOJ's reliance on the OHRC's definitions.

    Bruce21-04-18 19:44

  • ★★★★0

    Der blev lavet en høring i det canadensiske senat omkring Bill C16, hvor Jordan B. Peterson var vidne og allerede indenfor de første 3 minutter forklarer han vedr. brugen af stedord, som understøtter ovenstående og igen 13.00.

    6.44 henne fastslås det, at loven også gælder "federal" og ikke kun ifht. Ontario Tribunal.

    www.youtube.com/watch

    Bruce21-04-18 20:08

  • ★★★★1

    Sverige - del 1 - Meningskontrol

    I Sverige kaldes censur med et andet ord for "åsiktskontrol". Det er et langt bedre ord, fordi det også favner "selvcensur, hvilket svenskerne svælger i. Min fætter i Gøteborg er ved at udvandre og min kusine tør ikke "like" på Facebook, eller sige sin mening på sit job i frygt for at miste det.

    Den sidste groteske sag fra Sverige, er dog også med et flig af håb.

    Sverige har KTH, Kungliga Tekniske Högskolan.

    En studerende derfra, Felix, kom op at debattere med to piger om feminisme og effekterne af indvandringen til landet, hvor han påstod, at der var en overrepræsentation af indvandrere vedr. voldtægter. Hans moddebattører ville ikke tro ham. Han gennemgik derfor kilder, bl.a. fra BRÅ (Forebyggende Råd af Kriminalitet) og udskrifter fra domstole landet over og udarbejdede derfor et faktablad omkring migranters overrepræsentation ved seksualforbrydelser, som han viste til dem.

    Faktabladet - kan ses her:

    http://www.friatider.se/sites/default/files/felix_diskussionsunderlag.pdf

    - blev spredt af pigerne, ikke Felix, og pludselig var det på alles tunger og midt under en forelæsning sprang en pige af afrikansk herkomst op og skreg "nazist", "racist".

    Man kan selv læse mere, for det var bare begyndelsen.

    http://www.friatider.se/student-tog-fram-fakta-om-invandrarbrott-riskerar-st-ngas-av-fr-n-kth

    Ingen ville derefter snakke med Felix. Han blev frosset ud. På et møde med én af skolens ledere blev Felix fortalt, at han var blevet udelukket fra at kunne arbejde med de andre elever, da de ikke kunne lide hans politiske meninger.

    Men nu var Felix jo ikke som enhver anden undertrykt svensk elev, så han optog disse to læreres forelæsning og lod den gå viral.

    https://youtu.be/9GHLR2h1Z8E

    Elever fra skolen ville nu have Felix udvist fra skolen, så Felix blev indkaldt til et møde med nogle ledere, hvor han bl.a. fik at vide, at han var anklaget for "forstyrrende handlinger eller trakasserier".

    Pludselig bliver KTH opmærksom på, at hele sagen er gået viral, efter at video er gået viral

    http://www.friatider.se/ingen-tg-rd-mot-felix-kth-backar-efter-fria-tiders-granskning

    Og KTH trækker nu deres anklage mod Felix tilbage.

    En studievejleder havde kritiseret Felix for at gå videre med dette:

    "Medierna har varit på KTH. De har dragit upp ”varför har ni inte anmält det här till disciplinnämnden” när vi har ansett att det här inte ska gå vidare till disciplinnämnden. Vad tror du händer med mig om jag inte gör det här?"

    Men nu var Felix jo ikke som enhver anden undertrykt svensk elev, så han optog også denne samtale og lod den gå viral.

    http://www.friatider.se/ny-ljudinspelning-avsl-jar-kths-olagliga-siktspolicy-studenter-f-r-inte-sprida-politiska-sikter

    Så stopper skolens kvindelige rektor hele sagen med ordene:

    "Rektor konstaterar att det inte framgår av utredningen att någon enskild har känt sig trakasserad av Felix [...] eller att han på något sätt skulle ha stört undervisningen"

    Felix er dog ikke som enhver anden undertrykt svensk elev, så han har anmeldt KTH til omdbudsmanden og måske kræver han erstatning af staten ligesom han planlægger at politianmelde de ansvarlige for tjenestefejl.

    Politisk har det ført til, at regeringen kræves svar på, hvad man vil gøre ved forsøget på politisk korrekt kontrol af højskolen?

    Derudover siger Academic Rights Watch, som overvåger den akademiske frihed i Sverige at

    "Felix burde få en medalje!"

    http://academicrightswatch.se/?p=3226

    http://www.friatider.se/jeff-ahl-kr-ver-svar-av-regeringen-om-kths-faktaf-rbud

    H.C. Andersen ville formentlig have afsluttet nogenlunde med .... "og det er ganske vist!"

    Hvis han altså havde haft fantasi nok!

    Bruce21-04-18 21:29

  • ★★2

    Ja ... OGSÅ, men nu fokuserer Jordan Peterson jo altså på brugen af stedord. Han har INTET imod at beskytte transkønnedes rettigheder og sjovt nok, har Peterson modtaget støtte fra transkønnede, som også finder lovgivningen med stedord idiotisk. 

    Lovgivningen med stedord? Igen, hvor i loven står det? Du linker/citere en FAQ på OHRC's hjemmeside. Det er ikke lovgivning.

    Tja, det sidste er velsagtens dine fordomme, om højrefløjen, som du reelt udstiller, når f.eks. Nye Borgerlige opstiller en homoseksuel til folketinget og deres formand åbent tænder på både mænd og kvinder. 

    Nej, det er det ikke. Jeg troede entelig det var alment kendt. Højrefløjen kan ikke lide menneskerettigheder, da det hindre dem i at diskriminere visse dele af befolkningen, som de ikke kan lide.
    politiken.dk/indland/politik/art5629378/Bl%C3%A5-blok-er-klar-til-opg%C3%B8r-med-menneskerettigheder

    www.b.dk/politiko/df-vil-forpligte-loekke-til-opgoer-med-menneskerettigheder

    jyllands-posten.dk/debat/ECE3791276/Krarup-og-menneskerettigheder/

    Det undre mig da ikke med ny borgerlige. Dansk Folkeparti forsøger jo også at afskærme sig fra deres nazistiske tendenser ved at henvise til at de støtter Israel.
    Og så er det også lidt en stående joke, at debattørerne på højrefløjen gerne personligt kender en minoritet, som de hiver ind debatten når de bliver presset. "Se, Jeg kender selv en sort, som støtter mig og syntes jeg er en flink fyr".

    Eksemplet du nævner er også ret groft. Hun fortæller dem tydeligt hvilket køn hun er og alligevel insistere de på at tiltale hende som hankøn. Hvis formålet ikke er at diskriminere, hvad er det så? Det er vel pointen i den sag. omstændighederne og intention er vigtig. De havde en intention om at forskelsbehandle imod bedre vidende og samtidig var der tale om politiet, der har til opgave at servicere borgerne.
    Derimod er det næppe ulovligt at utilsigtet at komme til at kalde en person ved det forkerte køn.
    Og så er det eksempel endda fra før C-16 og derfor heller ikke et resultat deraf.

    C-16 handler om beskytte en minoritet mod overgreb på lige fod med andre minoriteter. Det er først og fremmest et fremskridt for en udsat gruppe, der i mange lande er forfulgt.
    Jeg tror lidt du overanalysere situationen og får det til at fremstå som et stort problem. Hvis det visser sig at være uhensigtsmæssigt, må man jo regulere på baggrund at de erfaringer man nu gør sig.

    Jeg kan ihvertfald overhovedet ikke se hvor "de uhyrlige konsekvenser for den vestlig civilisation" og "formentlig starten på en tilbagerulning af oplysningstiden" kommer ind i billedet?
    Går ud fra at de kommentarer var ment i forbindelse med C-16 debatten?

    Aranyhajú Nyárszépe21-04-18 22:23

  • ★★★★1

    Lovgivningen med stedord? Igen, hvor i loven står det? Du linker/citere en FAQ på OHRC's hjemmeside. Det er ikke lovgivning.

    Hvor det står? Jeg gav nogle links til videoer, hvori præcis dette bliver indgået beskrevet. Peterson er klokkeklar herom i de 30 minutters vidneudsagn under senatets høring, hvor han netop giver flere politikere svar på netop denne mulighed i lovgivningen. 

    Nej, det er det ikke. Jeg troede entelig det var alment kendt. Højrefløjen kan ikke lide menneskerettigheder, da det hindre dem i at diskriminere visse dele af befolkningen, som de ikke kan lide.

    Interessant. Den melding vil jeg blot lade stå til spot og spe for din egen regning, da den egentlig siger mest om dig, dit udsyn og dine fordomme.

    Du angiver tilmed et link, hvor det er DF, som kommer med en udmelding, som tilmed Socialdemokraterne tilkendegiver, at de er villige til at se på, om reglerne skal ændres. Et link fra 2016

    Skal jeg ikke lige opdatere dig mht. den seneste udvikling mht. vores borgerlige regering og menneskerettighederne? Denne artikel er fra nutiden, for en uge siden, den. 13. april:

    https://jyllands-posten.dk/international/europa/ECE10511808/danmark-har-sikret-ja-til-aftale-om-menneskerettigheder/

    DANMARK HAR SIKRET JA TIL AFTALE OM MENNESKERETTIGHEDER

    "47 lande har netop i København indgået en aftale, der ifølge justitsminister Søren Pape Poulsen (K) sikrer en reform af hele det europæiske menneskerettighedssystem."

    Wow det var godt nok mærkeligt! Kæmpe opbakning til en reform af menneskerettighederne, tilmed fra Sverige og Norge!?

    Det undre mig da ikke med ny borgerlige. Dansk Folkeparti forsøger jo også at afskærme sig fra deres nazistiske tendenser ved at henvise til at de støtter Israel.

    Igen burde man lade den slags udtalelser stå for sig selv, især i en tid, hvor Socialdemokraterne ikke kan skelnes fra DF på deres indvandrings- og migrationspolitik, hvor samtlige top socialdemokrater har undsagt sig Socialdemokratiets indvandrings- og integrationspolitik fra 1980'erne og frem og DF og S er tættere på hinanden end DF og V.

    Det er beskæmmende fortsat at skulle lægge øre til misbruget af begrebet nazisme i den tro, at der stadig findes folk, som tror, at den succesfulde tabuiserende brug at det injurierende ord i en debat, stadig er ligeså virkningsfuld som i 90'erne og 00'erne. Det er det ikke. Det siger desværre mere om den historiske manglende viden hos afsenderen og hvorledes man vil nedværdige sig til at sammenligne nazismen med migrations- og indvandringspolitik i dag.

    Og så er det også lidt en stående joke, at debattørerne på højrefløjen gerne personligt kender en minoritet, som de hiver ind debatten når de bliver presset. "Se, Jeg kender selv en sort, som støtter mig og syntes jeg er en flink fyr".

    Det er vist kun en stående joke på din fløj, som vel er sur over, at I ikke har patent på minoriteter. Måske I skulle kigge på kvaliteten af jeres jokes?

    Eksemplet du nævner er også ret groft. Hun fortæller dem tydeligt hvilket køn hun er og alligevel insistere de på at tiltale hende som hankøn. Hvis formålet ikke er at diskriminere, hvad er det så? Det er vel pointen i den sag. omstændighederne og intention er vigtig. De havde en intention om at forskelsbehandle imod bedre vidende og samtidig var der tale om politiet, der har til opgave at servicere borgerne.

    I dette eksempel fremgår det, at Jeffrey gerne vil kaldes "she" og det har Jordan Peterson overhovedet ikke noget problem med, at være høflig i en samtale med en transkønnet person og kalde vedkommende for en "hun" eller "han", hvis dette ønskes. Han vil dog ikke pålægges at gøre det gennem en lov, som kriminaliserer, hvis han IKKE gør det. Jeffrey ER trods alt en biologisk kønnet mand. Personnummer og id-papirer viser dette. Derfor skal man selvfølgelig ikke kunne anklages for at kalde en transkønnet for lige præcis det, som en transkønnet måtte føle sig som, og da ikke mindst vanvittige nye stedord som "ze", "zir" etc.

    C-16 handler om beskytte en minoritet mod overgreb på lige fod med andre minoriteter. Det er først og fremmest et fremskridt for en udsat gruppe, der i mange lande er forfulgt.

    Det er fuldkommen fint at beskytte en minoritet mod overgreb. Det har blot intet med beskyttelse at gøre at lovgive sprogligt om nye stedord for et af adskillige køn - helt op til 71 - for det, som en given transkønnet person måtte føle sig som en given dag. Og måske som noget andet den næste dag.

    Jeg tror lidt du overanalysere situationen og får det til at fremstå som et stort problem. Hvis det visser sig at være uhensigtsmæssigt, må man jo regulere på baggrund at de erfaringer man nu gør sig.

    Nej jeg overanalyserer absolut ikke. Det er blot at se de 30 minutter, som Jordan Peterson koncist præcederer i vidneskranken mod denne lov og de konsekvenser den vil kunne få. Man skal absolut ikke se konsekvenser på bagkant, når man laver lovgivning, man skal være fuldkommen bevidst om, hvilke muligheder for misbrug man gør sig. Og dette åbner for en ladeport af kriminalisering af ytringer, fordi man nægter at lade sig indlægge til at bruge disse mærkværdige stedord.

    Jeg kan ihvertfald overhovedet ikke se hvor "de uhyrlige konsekvenser for den vestlig civilisation" og "formentlig starten på en tilbagerulning af oplysningstiden" kommer ind i billedet?

    Nej, men det kan jeg og det kan Jordan Peterson også, hvilket han har klar og tydelig argumentation for, som belæst udi totalitære og autoritære idéer. Det er da fuldkommen vanvittigt, at begynde at indrette sproget efter individers følelsesmæssige repertoire omkring egen tænkte identitet? Der findes to biologiske køn, han og hun. Længere er den ikke i en verden, som gerne vil fundere sig på ræson.

    Går ud fra at de kommentarer var ment i forbindelse med C-16 debatten?

    Kommentarerne var indspark på et forum ifbm. C-16 loven.

    Bruce21-04-18 23:34

  • ★★★★0

    Her er det 30 minutters lange senatsklip, og jeg skal undskylde vidt og bredt, hvis jeg har linket til noget andet. Jeg synes ikke det link, jeg har længere oppe, svarer til det korrekte og hvis det ikke er andetsteds, så er det mig, som har klumret med copy/paste. 

    www.youtube.com/watch

    Bruce21-04-18 23:48

  • ★★★★0

    Og så viser det sig søreme, at der allerede HAR været en sag, som viser, at Jordan Peterson HAVDE ret mht sine postulater om lovens vidtrækkende konsekvenser. Hun hedder Lindsey Shepherd.

    youtu.be/nE-12AhAKS4

    Og om selve sagen

    nationalpost.com/news/politics/what-the-wilfried-laurier-professors-got-wrong-about-bill-c-16-and-gender-identity-discrimination

    Bruce22-04-18 00:43

  • ★★0

    For helvede. Har siddet i måske en time og skrevet et langt modindlæg og så forsvinder det bare da jeg trykkede send.
    Tror ikke jeg orker at starte forfra igen nu her. Jeg må lære at kopiere det til udklipsholder inden jeg trykker.

    God søndag.

    Aranyhajú Nyárszépe22-04-18 13:43

  • ★★★★0

    For helvede. Har siddet i måske en time og skrevet et langt modindlæg og så forsvinder det bare da jeg trykkede send.
    Tror ikke jeg orker at starte forfra igen nu her. Jeg må lære at kopiere det til udklipsholder inden jeg trykker.

    God søndag.

    Kender jeg desværre alt for godt :( Ind imellem husker jeg at bruge Notepad til de lange indlæg.

    God søndag.

    Bruce22-04-18 14:00

  • ★★★★1

    Mere om svenske Felix.

    Den svenske avis SvD beskylder den studerende Felix (omtalt længere oppe) for at være en politisk ekstremist, fordi han lod sig interviewe af det uafhængige netmedie Fria Tider i stedet for de etablerede medier.

    Felix svarer, at de tjenestemænd, som forsøgte at oprette en sag mod ham på den Kongelige Tekniske Højskole på den skjulte optagelse indrømmer, at hun vil få "medierne" efter sig, hvis hun ikke gjorde det.

    Altså selvsamme medier, som til dato har valgt ikke at trykke ET ENESTE ORD om sagen om Felix og som præcis har været de største eksponenter for den censurudvikling i bl.a. undervisningssystemet, som Felix er offer for.  

    Det er morsomt, at en så tonstung dobbeltmoral åbenbart forbliver usynlig for de værste moralister.

    Jeg gad godt have bare 100 gram af den fjolletobak, som svenskerne så åbenlyst nyder.

    Den må man kunne få på Systembolaget.

    www.friatider.se/d-rf-r-valde-jag-fria-tider-l-s-felix-genm-le-som-svd-v-grar-publicera

    Bruce 2-05-18 12:04

  • ★★★★0

    http://www.friatider.se/bloomberg-om-den-fallande-kronan-svenskarna-blir-mycket-fattigare

    En rigtig fed bonus ved Sveriges fald fra toppen til u-land. Valutaen hamrer mod bunden, svenske virksomheder sælges for en slik og det bliver pokkers dyrt at rejse og importere varer.

    Selv de svenske medier kan ikke kalde det fake news, når Jönsson ikke får den valuta tilbage i banken han troede, eller censurere kronekursen.

    Gad vide om det ikke hjælper lidt på incitamentet i stemmeboksen ved efterårets valg?

    Sidste udkald.

    Bruce 4-05-18 23:39

  • ★★★★0

    Ikke så betændt, som det var engang. Jeg har fulgt Ahmed Akkari fra hans ikke så fine præ-Muhammedtegninger periode, til reflektionen som skolelærer i Grønland.

    Jeg inviterede ham ud til en kaffe kort tid efter hans "Min Afsked med Islamismen" bog for at få et bedre indblik i manden, som startede ud med at være islamist og som endte med at være et empatisk, selvreflekterende og Kirkegaardsrefererende menneske.

    Lyttende og indsigtsfuld og på alle måder høflig og dannet. Jeg tilgav ham med det samme for hans rolle i "krisen". Det var miljøet, som skabte imam'en Akkari og det var biblioteket, bøgerne og selvstudierne på Grønland, i en atmosfære uden indoktrinering og gruppepres, som bragte Ahmed "til verden".

    Og nu er han her igen, med bogen "Mod til at Tvivle", som netop går ind i denne menneskelige forvandlingsproces, som jeg personligt finder endnu mere fascinerende end faktabogen "Min Afsked med Islamismen".

    En rigtig guttermand!

    jyllands-posten.dk/protected/premium/kultur/anmeldelser/litteratur/ECE10591947/ahmed-akkari-vender-staerkt-tilbage 

    Bruce11-05-18 15:12

  • ★★★★0

    Vildt nok. Et andet menneske kom ud på den anden side. American History X :) 

    Babo11-05-18 15:29

  • ★★★★0

    "Afsked med islamismen" er en skræmmende vigtig bog, som stadig alt for få mennesker har fået med sig. En ting er hvad den fortæller om Akkari og hans personlige rejse ind i ekstremismen og ud igen, men noget andet er den kultur af løgn og manipulation, som præger i muslimske miljøer, ikke mindst på deres "skoler". 

    Han virker bestemt som en fin fyr (nu). Du inviterede ham simpelthen på en kop kaffe? Hvem kommer på at gøre det, når de har læst en bog.. friskt! 

    Lars!11-05-18 15:31

  • ★★★★0

    Vildt nok. Et andet menneske kom ud på den anden side. American History X :) 

    Ja, det er vildt :)

    "Afsked med islamismen" er en skræmmende vigtig bog, som stadig alt for få mennesker har fået med sig. En ting er hvad den fortæller om Akkari og hans personlige rejse ind i ekstremismen og ud igen, men noget andet er den kultur af løgn og manipulation, som præger i muslimske miljøer, ikke mindst på deres "skoler". 

    Han virker bestemt som en fin fyr (nu). Du inviterede ham simpelthen på en kop kaffe? Hvem kommer på at gøre det, når de har læst en bog.. friskt! 

    Jeg er helt enig. Netop dokumentationen af, hvad er sker på friskoler og i moskeer mht. det "undervisningsmateriale", man benytter sig af, er klokkeklar.

    Ja, jeg skrev til og spurgte ham om jeg måtte inviterere ham på en kop kaffe, for jeg følte det var en vild udvikling og jeg var interesseret i, hvordan en mand som ham kunne vende på en tallerken. Så jeg mødte ham på Promenaden på Frb. Allé, hvor han gemte sig bag solbriller i et hjørne. Han havde ikke livvagter med den dag. Han ville ikke have kaffe men hellere en sodavand og så gik snakken ellers og det var vildt hyggeligt. Han er meget lille og meget flink :)

    Det er så fedt at høre, at oplysning af den højeste karat kan opstå blot gennem isolation og en personlig vilje til at søge information.

    Bruce11-05-18 15:42

Gå til forum-oversigtLog ind for at deltage i diskussionen