Mon ikke de toptrænede jagerpiloter ville kunne spotte, hvis der blot var tale om snavs på vinduet...?
Ikke nødvendigvis. Mange spottings er bare synsforstyrrelser. Ting der sker i højden og med høj fart.
Du er generelt svær at overbevise, da du jo godt ved hvordan tingene i virkeligheden hænger sammen. Jeg tvivler på, at det gør hverken fra eller til, hvis jeg skal sidde og kopiere link, som du nok alligevel vil skyde i sænk.
Ja, jeg har store krav til kvaliteten af beviser - det gør sig i gældende i alt videnskabeligt. Og hvis jeg, som på ingen måde er professionel skeptiker eller fagperson, kan skyde noget i sænk, så er kvaliteten af beviserne vil ikke specielt stærke? Men du må meget gerne komme med de links - jeg er oprigtig nysgerrig i at læse dem og forstå dem, ikke blot for at skyde i sænk. Jeg vil selvfølgfelig forholde mig kritisk til dem, men det skal man gøre med alt information.
Jeg er helt med på, at Flyvende Tallerkener ikke er UFO-believers. For mig er det et ret objektivt spørgsmål:
1) Hvad siger observatørerne?
2) Hvad viser de enkelte filmede episoder, vi har?
3) Er der andre mere sandsynlige forklaringer på UAP'erne?
4) Hvis ikke man kan finde en forklaring - så stopper den indtil videre der. Der findes så mange ting, vi ikke har en forklaring på, det betyder ikke noget overjordisk eller mystisk.
5) Hvis der begynder at være et mønster eller mange ens observationer af noget, som man slet ikke kan forklare med noget andet - og her spiller psykologi og menneskets fejlagtige hjerne også ind - så begynder det at være interessant. Men indtil videre er alle video-optagelser enten falske, naturlige forklaringer eller så utydelige at man ikke kan udlede noget af det. Lidt ligesom fænomenet "blob-squatch" - hvor alle billeder af en sasquatch er meget utydelige, hvilket er ret belejligt for dem, der tror, for så kan man hverken be- eller afkræfte noget som helst.
