Anmeldelse: Ghostbusters: Frozen Empire

Ny "Ghostbusters"-film er uhyggelig god.

Da en uventet vellykket  genfødsel vækkede den legendariske 80’er-franchisen fra de døde for et par år tilbage, lød der formentlig et suk af lettelse fra de fleste "Ghostbusters"-nostalgikere. Paul Feigs forsøg på et genstarte interessen for de gæve spøgelsesjægere i 2016 skød helt ved siden af og var, som frygtet, skræmmende dårlig. 

Ikke at "Ghostbusters" fra 1984 måske er helt så fantastisk, som den er blevet gjort til i eftertiden. Den er nok nærmere ikonisk frem for mesterlig. "Ghostbuster: Afterlife" forenede dog de elementer, som gjorde de to første film så utroligt charmerende. Inklusiv en stor bid fanservice, selvfølgeligt – og var ovenikøbet også lige dét nøk bedre. Instruktør og manuskriptforfatter Jason Reitman er såmænd bare en bedre filmmager end sin far, Ivan Reitman. Det beviser sønnike endnu engang med "Ghostbusters: Frozen Empire".   

Familien Spengler er rykket fra Oklahoma og vendt tilbage, hvor det hele startede for 40 år siden– den ikoniske New York City brandstation, som var Ghostbusters’ base i 80’erne. Her har de slået sig ned som et familieforetagende, samt udviklet et tophemmeligt laboratorium. Som sædvanligt, sker der en dag noget sært i nabolaget. Og eftersom den nye skygge over byen ser skræmmende ond ud, slår alle Ghostbusters – nye som gamle – sig sammen for at redde verden igen.

Plottet er helt efter bogen ud fra en "Ghostbusters"-logik. Alligevel sidder den i skabet. Samarbejdet mellem Jason Reitman og Gil Kenan, der sammen skrev "Ghostbusters: Afterlife", er igen resulteret i en overraskende fornøjelig rutsjebanetur. Kasketterne er byttet rundt, hvor det denne gang er Kenan, som er instruktør. Det har vist sig at være en ikke så tosset rokade.

Jason Reitman har typisk gjort sig som uafhængig og prisvindende indie-filmskaber med karakterdrevet film som "Thank You For Smoking" og "Up in the Air",  mens Gil Kenan med film som "Poltergeist"-genindspilningen og den Oscar-nominerede "Monster House" har bevæget sig i gespenster med det højere tempo. Reitman og Kenan supplerer derfor hinanden noget nær perfekt med de to seneste "Ghostbusters"-film, der især med "Ghostbusters: Frozen Empire" krydser klinger mellem underholdningsfilm og karakterelementer fra arthouse i gnistrende proton-stråler.  

Underholdningsværdien er helt i top, i det kræfterne forenes i fikspunktet mellem højspændt spøgelsesjægeraction, snappy replikker og et omfangsrigt, men ekstremt velskrevet persongalleri. Fordelen er naturligvis, at vi i forvejen kender både de gamle Ghostbusters med Stantz (Dan Aykroyd), Venkman (Bill Murray), Zeddemore (Ernie Hudson) og Melnitz (Annie Potts) med på en sidevogn, mens showet køres af den "nye" Spengler-familie (Carrie Coon, Finn Wolfhard og Mckenna Grace) og Gary (Paul Rudd). Et herligt gensyn med anti-Ghostbusters lokalpolitikeren Peck (William Atherton) og ikke mindst altid morsomme Kumail Najiani som sløset fusker, der alligevel har et es i ærmet, splejser nyt og gammelt på alle molekylære niveauer sammen i imponerende højpotent ping-pong.

"Ghostbusters: Frozen Empire" favner vidt og bredt i sin kreativitet. Modsætningsled og motiver spejles elegant i hinanden, når dét at passe ind får en overordnet tematisk, med outsideren Phoebe Spenglers ensomhed som udslagsgivende for en narrative dominoeffekt. Dette krydres med en isnende superskurk i halvguden Garraka, der øjeblikkeligt indskriver sig som ét af de mest skræmmende monstre i "Ghostbusters"-mytologien.

"Ghostbuster: Frozen Empire" følger imponerende op på "Ghostbuster: Afterlife" som den bedste film i franchisen. Ja, nostalgikere vil rynke på næsen over sådan en påstand. Men Gil Kenan og Jason Reitmans film formår at forene filmhåndværk med etableret ikonisk filmisk mytologi eminent og særdeles elegant, uden at miste hverken nerve eller underholdningsværdi. 

"Ghostbuster: Frozen Empire" har dansk premiere 21. marts. Heriblandt i FORMAT Bio, hvor laser(projektion) krydser klinger med isnende god Atmos. Læs mere her.

Ghostbusters: Frozen Empire

Kommentarer

Ghostbusters: Frozen Empire

  • ★0

    Okay, det kommer alligevel som en overraskelse. Jeg tror mine forventninger til denne film lå et meget lavt sted, men nu glæder jeg mig da lidt til at se den

    jarlen21-03-24 08:59

  • ★★★0

    Samme anmelder gav Afterlife 4 stjerner. Den var til 2 stjerner. 

    Forventer at der også skal skæres 2 stjerner af denne, så den er nok mere til 3 stjerner. 

    Rotten Tomatoes gennemsnit på 46% (rådden) indtil videre: www.rottentomatoes.com/m/ghostbusters_frozen_empire

    Essal21-03-24 09:37

  • 0

    Jeg så den i går. Første halvdel var faktisk meget som den sidste. MEN så bliver den noget rodet og faktisk ret kedelig. Is CGI er meget dårlig, faktisk sådan at man ikke kan lade vær med at sidde og grine af det. Bill og de andre virker mere denne gang som mere bare lige smidt ind i nogle scener bare for at have dem med. 

    Hver sin smag. Men jeg var noget skuffet efter at have set den sidste, som jeg faktisk var rigtig og i den gamles ånd. Men det er jo nok bare mig 

    MovieDaddy21-03-24 10:08

  • ★★★★★0

    Anmeldelsen står i skarp kontrast til filmens rottentomatoes-score. Glæder mig til at se den uanset =)

    David Lund21-03-24 11:46

  • 0

    Hvis den ligger lavt på RT så er jeg klar. Det er det bedste kvalitetsbevis en film kan få 

    Spike21-03-24 12:52

  • ★0

    Uhyggelig god ligefrem?

    Den har fået en noget blandet modtagelse med 46% på rotten tomatoes. Men jeg skal se den og og vil som altid danne min egen mening. Jeg håber bare ikke de overgører deres "fan-service". Den ene trailer kunne godt tyde på det, men det kan bare være for at sælge den mere til fans af de oprindelige film.

    Johnny4221-03-24 12:53

  • ★★★★★★0

    Bedste i serien?

    Jeg var positivt overrasket over den forrige, så nu er forventningerne store!

    Wayne21-03-24 13:57

  • ★★★★★0

    Jeg stoler på Nicki's fem-stjernede anmeldelse og var også meget glad for "Ghostbusters : Afterlife", som jeg selv gav 5 stjerner i sin tid. 

    Men det er spøjst at se den forskel, der er på anmeldelserne herhjemme - hvor "Ghostbusters : Frozen Empire" indtil videre har fået positive anmeldelser- og så de amerikanske, hvor det er mere negative/middelmådige anmeldelser, der præger billedet.

    Soundvenue: 4/6

    Ekko: 4/6

    Moovy: 5/6

    Information har ligeledes også en positiv anmeldelse.

    En anden ting er at der her i tråden bliver fremhævet Rottentomatoes score på 46%. Jeg synes ellers, at der for ikke så lang tid siden var en diskussion om hvorvidt, at man overhovedet kunne bruge Rottentomatoes score som et pejlemærke på om en film var god eller dårlig. Så hvorfor egentlig fremhæve Rottentomatoes, hvis man ikke rigtig kan bruge det til noget alligevel?

    Uanset hvad så glæder jeg mig i hvert fald til at se "Ghostbusters : Frozen Empire", og Nicki's anmeldelse gør at mine forventninger er helt i top. :)

    NightHawk21-03-24 14:06

  • ★★★★★3

    Du kan da godt bruge rottentomatoes-scoren til netop det? Hvor god og/eller dårlig den er, kan man derimod ikke bruge den til - blot til et pejlemærke om, hvorvidt anmelderne er mest positivt eller negativt stemt.

    David Lund21-03-24 20:37

  • ★★★★1

    Tror det er denne artikel:

    www.vulture.com/article/rotten-tomatoes-movie-rating.html

    Jeg har ikke genlæst artiklen, men så vidt jeg husker lader det til at man kan manipulere scoren, hvilket selvfølgelig betyder at RT ikke er troværdigt.

    NSF21-03-24 20:45

  • ★★★★★2

    Tror det er denne artikel:

    www.vulture.com/article/rotten-tomatoes-movie-rating.html

    Jeg har ikke genlæst artiklen, men så vidt jeg husker lader det til at man kan manipulere scoren, hvilket selvfølgelig betyder at RT ikke er troværdigt.

    Ved sgu ikke rigtigt. Metacritic lander den samme sted indtil videre. Jeg kommer fortsat til at bruge begge, som en hurtig indikator på den generelle holdning blandt den håndfuld anmeldere, der er tilknyttet de to, og fortsætter med at læse anmeldelser af dem, jeg synes skriver godt/har en holdning nær min senere hen. Men jo - jeg medgiver da, at det ikke kan blive et 100% retvisende billede de to giver. Men det kommer jo også an på, hvordan man bruger dem og læser tallene.

    David Lund21-03-24 21:23

  • ★0

    Jeg har lige været inde og se den. Jeg var ikke så stor fan af den seneste, men må sige at den her er mere i min boldgade. Den føles mere som en traditionel Ghostbusters og mindre som en Stranger Things kinda film. Måske det også har noget at gøre med New York settingen og castet? Jeg har en enkel større anke ved filmen, men ellers synes jeg det er god underholdning på højde på den første i serien. Det hører dog også med til historien at jeg ikke synes den første film er perfekt på nogen måde. Konceptet og karaktererne (eller måske i virkeligheden bare skuespillerne i deres prime) kan noget, og så har den selvfølgelig været meget mere original tilbage i 80'erne, end den nye film er i dag. Det virker dog stadig som om at folk blander deres nostalgiske oplevelse af filmen sammen med dens egentlige kvaliteter, for plotmæssigt synes jeg ikke den er noget særligt.

    Sichlau21-03-24 21:33

  • ★★★★1

    Ved sgu ikke rigtigt. Metacritic lander den samme sted indtil videre. Jeg kommer fortsat til at bruge begge, som en hurtig indikator på den generelle holdning blandt den håndfuld anmeldere, der er tilknyttet de to, og fortsætter med at læse anmeldelser af dem, jeg synes skriver godt/har en holdning nær min senere hen. Men jo - jeg medgiver da, at det ikke kan blive et 100% retvisende billede de to giver. Men det kommer jo også an på, hvordan man bruger dem og læser tallene.

    Jeg gav lige artiklen et hurtigt kig for at få den genopfrisket og hvis det sker at selskaber køber sig til en bedre score på RT, som beskrevet i artiklen, så kan den vel netop ikke bruges som pejlemærke eller indikation, da de fleste enten kigger på Tomatometeret eller den gennemsnit score. Eksemplet de bruger er jo præcis at skubbe en film fra en rotten rating til en fresh rating.

    Men altså, jeg har aldrig brugt Metacritic og jeg glemte lidt at RT eksisterede efter jeg blev aktiv på Letterboxd, så jeg bruger ingen af dem og har ikke nogen aktie i om de er gode eller dårlige.

    NSF21-03-24 22:35

  • ★★★★★1

    Jeg skimmede også kun artiklen, men nævnte den ikke kun et eksempel? Synes nu også når man læser de anmeldelser, der er blevet udvalgt, at scoren indikerer den generelle holdning til filmen. Det er også samme indtryk jeg fik, da jeg selv søgte på anmeldelser af filmen.

    David Lund22-03-24 05:30

  • ★★★★0

    Jeg skimmede også kun artiklen, men nævnte den ikke kun et eksempel? Synes nu også når man læser de anmeldelser, der er blevet udvalgt, at scoren indikerer den generelle holdning til filmen. Det er også samme indtryk jeg fik, da jeg selv søgte på anmeldelser af filmen.

    Igen, ingen aktie i om de to sider er gode eller dårlige da jeg ikke bruger dem. Og jeg har heller ikke det store behov for at finde ud af om de matcher op med denne anmeldelse eller hinanden, da jeg ingen interesse har i Frozen Empire.

    NSF22-03-24 05:39

  • ★★★★★1

    Jeg skimmede også kun artiklen, men nævnte den ikke kun et eksempel? Synes nu også når man læser de anmeldelser, der er blevet udvalgt, at scoren indikerer den generelle holdning til filmen. Det er også samme indtryk jeg fik, da jeg selv søgte på anmeldelser af filmen.

    Ikke nok med at artiklen kun nævner et eksempel, så er det en meget lille forholdvis ukendt film. Det er svært at forestille sig, at det kan lade sig gøre med mere kendte film.

    Kruse22-03-24 08:02

  • ★0

    Jeg har lige set den, og der må jeg godt nok give de amerikanske anmeldere ret. Hvis jeg har noget at indvende, så er det at de ikke har været hårde nok. At næsten halvdelen giver en positiv anmeldelse er for mig uforståeligt.

    Den er for mig årets hidtil værste film - ja dårligere end Madam Web. I den film blev jeg sådan nogenlunde underholdt i de næsten 2 timer den varede, og det føltes som 2 timer.

    Her føltes det som 4 timer, og ikke på den fede måde. Lyspunktet var ham den nye fyr og så Bill Murray, og de under 5 minutter de havde sammen.

    Filmen gav mindelser om Ghostbusters(2016) - Frozen Empire er dog iķke lige så dårlig(dog tæt på) - og The Mummy(2017)  - Universals fejlslagne forsøg på at lave et cinematic monsterverse i stil med MCU.

    Johnny4222-03-24 20:46

Gå til forum-oversigtLog ind for at deltage i diskussionen