Forum - Forum-tråd: Den politiske tråd

Den politiske tråd

  • ★★★0

    Og hvis han skal stå sammen med Kalus Riskjær og alle de andre i partilederrunderne, bliver det da noget bizart...

    Om ikke andet kan det da kun blive underholdende med de to typer ombord på partilederrunderne, som plejer at være jævn kedelige og forudsigelige med de sædvanlige små stikpiller de etablerede partier imellem. Med både Paludan og Riskjær til stede bliver det derimod ren Cirkus Nemo, så det kunne faktisk være sjovt hvis det skete. :D 

    NightHawk26-04-19 20:18

  • ★★★1

    Jeg har i dag set nogle videoer fra RP, og jeg vil holde fast i min tidligere kommentar om, at han er en skarp retoriker. Han er også meget manipulerende og minder mig egentlig lidt om Trump.

    EB skriver: "Med underskrifterne i hus kan Paludan være en reel kandidat til Folketinget. I hvert fald, hvis man kigger på Berlingskes vægtede gennemsnit af flere målinger. Her ligger Paludan-partiet til 2,8 procent af stemmerne. Tilsyneladende er det også noget, som den tidligere minister og Venstre-profil Søren Pind tager alvorligt. Som han formulerer det på twitter: 'Sæt spærregrænsen op til 4 procent. Et land skal også ledes. Det her tosseri er jo... tosseri.'

    Skal vi så sætte spærregrænsen op, hver gang nogen ser ud til at komme ind, som man ikke er enige med? Til sidst er der kun S og V, ligesom Republikanerne og Demokraterne i USA...

    Jeg er mere enig med nu pensionerede politisk redaktør Kaare R. Skou, der mente, at så længe et parti har opbakning fra 1 % af befolkningen, burde de få et mandat.

    Rasmus Drews26-04-19 21:44

  • ★★2

    Jeg synes befolkningen skulle tage sig sammen og stemme ordentligt i stedet

    gi-jones26-04-19 21:52

  • 3

    Med både Paludan og Riskjær til stede bliver det derimod ren Cirkus Nemo, så det kunne faktisk være sjovt hvis det skete.

    Så har Paludan-typerne da for alvor sejret, hvis politik skal være et underholdende cirkus i stedet for at være dét sted, hvor vi former rammerne for som samfund at udvikle os til det bedre... :/

    Om politik er en gemen pegen fingre eller et lattervækkende narrespil er for mig at se lige frygteligt :(

    Muldgraver26-04-19 22:41

  • ★★★★0

    Så har Paludan-typerne da for alvor sejret, hvis politik skal være et underholdende cirkus i stedet for at være dét sted, hvor vi former rammerne for som samfund at udvikle os til det bedre... :/

    Om politik er en gemen pegen fingre eller et lattervækkende narrespil er for mig at se lige frygteligt :(

    Kan kun tilslutte mig. “Fornøjelsen” ville i hvert fald have en ret bitter eftersmag. 

    T. Nielsen26-04-19 22:56

  • ★★★0

    Så har Paludan-typerne da for alvor sejret, hvis politik skal være et underholdende cirkus i stedet for at være dét sted, hvor vi former rammerne for som samfund at udvikle os til det bedre... :/

    Om politik er en gemen pegen fingre eller et lattervækkende narrespil er for mig at se lige frygteligt :(

    Politik er i forvejen lidt af et cirkus og hvis Paludan og Riskjær kan bidrage til at de dødsssyge og dybt forudsigelige partilederrunder får noget mere spræl, så er det helt fint med mig.

    Desuden kommer hverken Paludan eller Riskjær til at få nogen nævneværdig indflydelse på noget som helst, så at de står i et par debatter og slår gækken løs gør hverken fra eller til i det store billede andet end, at man kan sidde og grine lidt af det hele.

    I sidste ende er det alligevel de etablerede partier som kommer til at sætte dagsordenen, så jeg synes slet ikke, at der er nogen grund til, at du behøver at tage det så seriøst. :) 

    NightHawk27-04-19 00:07

  • 4

    I sidste ende er det alligevel de etablerede partier som kommer til at sætte dagsordenen, så jeg synes slet ikke, at der er nogen grund til, at du behøver at tage det så seriøst. :)

    Det er vi bare ikke enige om. Jeg møder alt for tit, at de svageste i vores samfund lider eller kommer til at lide, hvis udviklingen fortsætter, fordi de rammer, der skal sikre en positiv udvikling bliver værre og værre - hvilket naturligvis er økonomisk begrundet. Vores sundhedspersonale gør et utroligt stykke arbejde med alt for få midler og under en urimelig stressfaktor, som bare ikke kommer til at holde i længden. I børneinstitutioner og ældreplejen kender jeg til eksempler på samme problematik.

    Hvis vi kunne tale noget reelt politik, som faktisk ændrer den nedadgående spiral, fremfor at skulle bruge tid på at klovne rundt, ville det være dejligt. Problemet med at tale udenom findes i forvejen, men at Paludan dukker op og afsporer debatten yderligere ved at fylde den med endnu mere støj er på ingen måder positivt.

    Muldgraver27-04-19 09:01

  • ★★★1

    I sidste ende er det alligevel de etablerede partier som kommer til at sætte dagsordenen, så jeg synes slet ikke, at der er nogen grund til, at du behøver at tage det så seriøst. :) 

    Jeg er ikke 100% sikker på, det bliver tilfældet. Det samme sagde man om Trump - at han nok ville agere pauseklovn i debatterne, men at det var de etablerede politikere, der ville sætte dagsordenen.

    Ikke at jeg sammenligner hverken RP eller Riskjær med Trump i den henseende, men blot at politik kan være uforudsigeligt. Glem ikke Glistrup...

    Rasmus Drews27-04-19 09:24

  • ★★★0

    Jeg tænker lidt, at det heller ikke er særligt godt nyt for højrefløjen med så meget støj i form af Riskjær og Paludan? 

    Dolphinfriendly27-04-19 11:07

  • ★★★0

    Det er vi bare ikke enige om. Jeg møder alt for tit, at de svageste i vores samfund lider eller kommer til at lide, hvis udviklingen fortsætter, fordi de rammer, der skal sikre en positiv udvikling bliver værre og værre - hvilket naturligvis er økonomisk begrundet. Vores sundhedspersonale gør et utroligt stykke arbejde med alt for få midler og under en urimelig stressfaktor, som bare ikke kommer til at holde i længden. I børneinstitutioner og ældreplejen kender jeg til eksempler på samme problematik.

    Hvis vi kunne tale noget reelt politik, som faktisk ændrer den nedadgående spiral, fremfor at skulle bruge tid på at klovne rundt, ville det være dejligt. Problemet med at tale udenom findes i forvejen, men at Paludan dukker op og afsporer debatten yderligere ved at fylde den med endnu mere støj er på ingen måder positivt.

    Det første du skriver, er jeg slet ikke uenig med dig i. Jeg hved ikke lige hvordan, at du fik Paludan og Riskjærs deltagelse drejet i den retning. Jeg skriver blot, at det er ligegyldigt i det store billede om de deltager eller ej fordi i sidste ende, er deres indflydelse ikke noget som kommer til at være afgørende, når de etablerede partier skal blive enige om hvordan, at fremtiden skal se ud på de forskellige områder.

    Der skal skam nok blive diskuteret rigelig seriøs politik alligevel og jeg forventer da, at socialdemokraterne kommer til magten hvilket vil sige, at så bliver det forhåbentlig også bedre på bl.a. sundhedsområdet. Tro mig jeg hved udmærket godt hvor stressede personalet har det og hvor dårlige vilkår de arbejder under lige nu.

    Jeg tror ikke på, at Paludan vil afspore de områder du nævner, da han primært vil fokusere på Islam og udlændinge-politik. Når det kommer til sundhed og ældrepleje mener han jo det samme som du og jeg. Forskellen er så blot, at han vil tage alle pengene fra integrationen og flytte dem over til de andre områder og det er jeg ikke enig i selv om det godt kan føre nogle interessante diskutioner med sig.

    NightHawk27-04-19 11:26

  • ★★★0

    Jeg tænker lidt, at det heller ikke er særligt godt nyt for højrefløjen med så meget støj i form af Riskjær og Paludan?

    Mellem Nye Borgerlige, Riskjær og Stram Kurs er der i hvert fald mulighed for en stor portion stemmespild :)

    Rasmus Drews27-04-19 11:21

  • ★★★0

    Jeg er ikke 100% sikker på, det bliver tilfældet. Det samme sagde man om Trump - at han nok ville agere pauseklovn i debatterne, men at det var de etablerede politikere, der ville sætte dagsordenen.

    Ikke at jeg sammenligner hverken RP eller Riskjær med Trump i den henseende, men blot at politik kan være uforudsigeligt. Glem ikke Glistrup...

    Hverken Riskjær eller Paludan vil få i nærheden af samme magt som Trump. Dels fordi vores politiske system er skruet helt anderledes sammen og dels fordi, at det er pengene der taler mindst ligeså meget som egens holdninger, når det gælder USA. Det er to vidt forskellige scenarier, der er tale om her.

    Mht Glistrup så er forskellen jo her, at da han blev populær i sin tid eksisterede der ikke andre partier af hans slags. Dette er jo ikke tilfældet i dag når det kommer til Rasmus Paludan, hvor han både er oppe imod Dansk Folkeparti og Ny Borgerlige.

    På den baggrund tror jeg,  hvis Paludan bliver stemt ind, at det bliver som løsgænger der skal ses som en provokation og en opsang til de etablerede politikere og deres manglende evne til at løse de problemer vi har med visse indvandrere. Men andet end en rolle ala den Jacob Haugaard fik i sin tid får han ikke og det samme gælder for Klavs Riskjær, hvis han kommer ind.

    NightHawk27-04-19 11:23

  • ★★★0

    Mellem Nye Borgerlige, Riskjær og Stram Kurs er der i hvert fald mulighed for en stor portion stemmespild :)

    Præcis. Plus at ikke alle borgerlige/liberale partier bryder sig om de tre partier af forskellige årsager og dermed skaber splid internt. :)

    Dolphinfriendly27-04-19 11:52

  • 3

    Det første du skriver, er jeg slet ikke uenig med dig i. Jeg hved ikke lige hvordan, at du fik Paludan og Riskjærs deltagelse drejet i den retning. Jeg skriver blot, at det er ligegyldigt i det store billede om de deltager eller ej fordi i sidste ende, er deres indflydelse ikke noget som kommer til at være afgørende, når de etablerede partier skal blive enige om hvordan, at fremtidens skal se ud på de forskellige områder. Der skal skam nok blive diskuteret rigelig seriøs politik alligevel og jeg forventer da, at socialdemokraterne kommer til magten hvilket vil sige, at så bliver det forhåbentlig også bedre på bl.a. sundhdsområdet. Tro mig jeg hved udmærket godt hvor stressede personalet har det og hvor dårlige vilkår de arbejder under lige nu.

    Jeg tror ikke på, at Paludan vil afspore de områder du nævner, da han primært vil fokusere på Islam og udlændinge-politik. Når det kommer til sundhed og ældrepleje mener han jo det samme som du og jeg. Forskellen er så blot, at han vil tage alle pengene fra integrationen og flytte dem over til de andre områder og det er jeg ikke enig i selv om det godt kan føre nogle interessante diskutioner med sig.

    Du er altruistisk indstillet, NightHawk, det kender jeg dine holdninger godt nok til, så min argumentation er i dette tilfælde udelukkende rettet mod diskurserne i den politiske debat og hvordan tiden i debatterne kan blive brugt :)

    Min opfattelse er, at politiske debatter og kommentarer indholdsmæssigt oftest er destruktive for borgerens politiske engagement, fordi politikernes udtalelser handler om at lefle stemmer til sig, fremfor at skabe politisk oplysning - op til et valg er denne tendens særligt grel. Og derfor er Paludans deltagelse ikke ligegyldig.

    For jeg forestiller mig, at når Paludan nu også skal til at fylde ekstrastøj til et i forvejen støjfyldt kommunikationsrum, bliver debatterne desto mere afsporede og i stedet for at borgerne kan få afklaret, hvor vi egentlig har behov for at bevæge os hen som individer og kollektiv og hvordan vi faktisk kommer derhen, kommer vi til at høre på populistiske eller i værste fald ligegyldige racistiske standpunkter. Af hvad jeg hidtil har hørt, har Paludan intet nytænkende eller relevant at bidrage med, men sætter i stedet debattens tankesæt 500 år tilbage i tiden fremfor de "blot" 50 år som politikerne ellers plejer at fumle rundt i.

    For os alle betyder det noget, hvordan politikernes retorik er, fordi retorikken er med til at forme vores holdninger til det nuværende politiske klima og for mange af os ikke mindst til mere eller mindre politikerlede. For størstedelen af borgerne er politikernes retorik en adgang til egne politiske holdninger, så jo mere Paludan får lov til at fylde og jo mere ligegyldigt snak fra andre politikere fylder, jo mindre plads bliver der til en konstruktiv meningsdannelse og ultimativt til størstedelen af borgernes måde at tænke i politiske strukturer på.

    For lige at tage Riskær, så har han i det mindste bidraget en smule til debatten, så på den måde adskiller han sig fra Paludan, men Riskær har som person så også (vel ganske forudsigeligt) afsløret sig som  korrupt og i øvrigt afstumpet, hvorfor han jo som politiker er ligegyldig, selvom hans ideer måske vil kunne bidrage med et og andet på sigt.

    Muldgraver27-04-19 11:58

  • ★★★0

    Du er altruistisk indstillet, NightHawk, det kender jeg dine holdninger godt nok til, så min argumentation er i dette tilfælde udelukkende rettet mod diskurserne i den politiske debat og hvordan tiden i debatterne kan blive brugt :)

    Min opfattelse er, at politiske debatter og kommentarer indholdsmæssigt oftest er destruktive for borgerens politiske engagement, fordi politikernes udtalelser handler om at lefle stemmer til sig, fremfor at skabe politisk oplysning - op til et valg er denne tendens særligt grel. Og derfor er Paludans deltagelse ikke ligegyldig.

    For jeg forestiller mig, at når Paludan nu også skal til at fylde ekstrastøj til et i forvejen støjfyldt kommunikationsrum, bliver debatterne desto mere afsporede og i stedet for at borgerne kan få afklaret, hvor vi egentlig har behov for at bevæge os hen som individer og kollektiv og hvordan vi faktisk kommer derhen, kommer vi til at høre på populistiske eller i værste fald ligegyldige racistiske standpunkter. Af hvad jeg hidtil har hørt, har Paludan intet nytænkende eller relevant at bidrage med, men sætter i stedet debattens tankesæt 500 år tilbage i tiden fremfor de "blot" 50 år som politikerne ellers plejer at fumle rundt i.

    For os alle betyder det noget, hvordan politikernes retorik er, fordi retorikken er med til at forme vores holdninger til det nuværende politiske klima og for mange af os ikke mindst til mere eller mindre politikerlede. For størstedelen af borgerne er politikernes retorik en adgang til egne politiske holdninger, så jo mere Paludan får lov til at fylde og jo mere ligegyldigt snak fra andre politikere fylder, jo mindre plads bliver der til en konstruktiv meningsdannelse og ultimativt til størstedelen af borgernes måde at tænke i politiske strukturer på.

    For lige at tage Riskær, så har han i det mindste bidraget en smule til debatten, så på den måde adskiller han sig fra Paludan, men Riskær har som person så også (vel ganske forudsigeligt) afsløret sig som  korrupt og i øvrigt afstumpet, hvorfor han jo som politiker er ligegyldig, selvom hans ideer måske vil kunne bidrage med et og andet på sigt.

    Det er muligt at du får ret og jeg tager fejl angående hvor meget Paludan og Riskjær kommer til at fylde i de debatter. Det må jo komme an på en prøve, når de bliver vist på tv. Men lige umiddelbart bliver vi ikke enige på det punkt. :)

    Angående de mere generelle ting du skriver, er jeg ganske enig og her har jeg helt den samme oplevelse som dig.

    NightHawk27-04-19 12:41

  • 1

    Det er muligt at du får ret og jeg tager fejl angående hvor meget Paludan og Riskjær kommer til at fylde i de debatter.

    Jeg håber, du får ret :D

    Muldgraver27-04-19 12:56

  • ★★★1

    Jeg har forlængst forliget mig med, at blå blok HAR tabt valget. Nu udestår blot, hvorledes konstellationen for at lede landet efterfølgende skal være. Og der bliver det interessant at se, hvorledes S vil manøvrere efter at have brændt alle broer mht. indvandring- og integration. Der er ikke meget line at gå på, hvis man ikke vil risikere mere løftebrudssnak.

    Mht. Paludan, så kommer det bag på mig, hvis han vitterligt ligger på 2.4%. Jeg ville have spået 0.5-0.7%.

    Jeg synes han er en idiot og det gør jeg på baggrund af ikke mindst det "program", som på et tidspunkt florerede på Twitter. Det var ikke kun racistisk, men så ufatteligt åndssvagt, at jeg ikke forstår, hvorfor det er forsvundet ud af horisonten igen.

    Derimod har jeg kun foragt til overs for forslag, der reelt undsiger sig parlamentarismens principper for, at kun "de rigtige meninger", skal være tilbage.

    Både Pind, Lykketoft og Uffe Ellemann har tidligere netop forespurgt antidemokratiske foranstaltninger, når deres opfattelser af, hvad der var rigtigt og forkert blev kompromitteret. I den henseende er de for mig så, de usleste eksempler på politikere. 

    Deres ånd ser vi udlevet i Sverige, hvor demokratiet i to valg nu har været sat ud af kraft og den borgerlige fløj reelt har overgivet magten frivilligt til en rød regering, blot for at holde ét parti uden for indflydelse. 

    Det kaldes at pisse på vælgerne. Det er Sverige verdensmester i. Det er derfor, der findes politikerlede og det er derfor, at man ser populisme, nationalisme og i Italien fascisme skyde frem, fordi politikerne undsiger sig at lytte til folket og til ganske legitim kritik.

    Havde man lyttet i tide, fremfor at lade EU blive en union - hvor ansvar og beslutninger overføres i strid med nationernes befolkningers ønske - så ville man kunne have undgået denne tendens og fundet frem til løsninger tidligere. Men nej. I stedet gik man yderligere til værks med at dæmonisere holdninger. Både med censur og berufsverbot. Man fik tech giganterne med på censuren og alt imens voksede populisme, nationalisme og fascismen sig større og større.

    Hvor højt skal grænsen op på? 2%, 4%, 8%, 20%? Og hvis det ikke virker, hvordan holder vi så de "forkerte meninger" væk fra indflydelse.

    Men hov! Socialdemokratiet undsagde sig egen indvandringspolitik og gik tværs imod den tendens hos resten af Europas socialdemokratiske partier, som en efter én blev flækket ved valg og hvor S blev udslettet med 6% i Holland. Er de også populister? Eller hvad kalder man partier, som indretter sig efter den virkelighed, som populister advarede om 10-20 år tidligere? Flytter skalaen sig så bare dynamisk, hvor gårsdagens populisme, er legitimt i dag?

    Jeppe drikker, men HVORFOR drikker Jeppe. 

    Det er det evindelige spørgsmål, også her. 

    Paludan er ikke andet end et sølle symptom på politikernes svigt og som sådan synes jeg det er helt fint, at de skal finde sig i at forholde sig til idioten under valgkampen. 

    Bruce27-04-19 17:46

  • ★★★0

    Jeg synes han er en idiot og det gør jeg på baggrund af ikke mindst det "program", som på et tidspunkt florerede på Twitter. Det var ikke kun racistisk, men så ufatteligt åndssvagt, at jeg ikke forstår, hvorfor det er forsvundet ud af horisonten igen.

    Nu vil jeg meget nødig "forsvare" RP, men er det det "program" med, at det skal være forbudt for muslimer at eje et køretøj og handle ind, hvor danskere handler ind osv.?

    Ifølge videoklip af RP og kommentarer på hans FB skulle der være tale om en satirisk løbeseddel, som RP delte ud på Folkemødet, og som (citat) skulle være "en omskrivning af de islamiske regler for Dhimmierne, (jøder og kristne), som får lov at bo i kalifatet, på betingelse af, at de arbejder eller betaler skat."

    Rasmus Drews27-04-19 18:48

  • ★★★0

    Nu vil jeg meget nødig "forsvare" RP, men er det det "program" med, at det skal være forbudt for muslimer at eje et køretøj og handle ind, hvor danskere handler ind osv.?

    Ifølge videoklip af RP og kommentarer på hans FB skulle der være tale om en satirisk løbeseddel, som RP delte ud på Folkemødet, og som (citat) skulle være "en omskrivning af de islamiske regler for Dhimmierne, (jøder og kristne), som får lov at bo i kalifatet, på betingelse af, at de arbejder eller betaler skat."

    Tak for den info Rasmus!

    Jeg har kun set det kommenteret på politikeres opslag på FB og ikke hørt nogle undsigelser, men det her er selvfølgelig meget vigtig info. Og viser måske RP, at han nok skal være sikker på visualisere disclaimers bedre :)

    Bruce27-04-19 19:02

  • ★★★0

    I en helt anden boldgade: Hvis Joe Biden løber med den demokratiske nominering, skal han som 76-årig op imod 73-årige Trump. Hvis Biden vinder, kan han potentielt være præsident til han er 84 år.

    Det synes jeg alligevel er ret bemærkelsesværdigt og imponerende.

    Rasmus Drews27-04-19 19:55

  • ★★★0

    I en helt anden boldgade: Hvis Joe Biden løber med den demokratiske nominering, skal han som 76-årig op imod 73-årige Trump. Hvis Biden vinder, kan han potentielt være præsident til han er 84 år.

    Det synes jeg alligevel er ret bemærkelsesværdigt og imponerende.

    Absolut. Jeg håber dog det bliver ved spekulationerne, da han i mine øjne blot er endnu en medløber i offerkulturens agenda. Og er der noget verden har brug for mindre af, så er det følelser fremfor fakta.

    www.dailysignal.com/2019/04/03/in-white-mans-culture-remarks-biden-shows-how-little-he-knows-about-history/

    Og nej, Trump står i min verden IKKE på mål for fakta ;-D

    Bruce27-04-19 20:10

  • 0

    I en helt anden boldgade: Hvis Joe Biden løber med den demokratiske nominering, skal han som 76-årig op imod 73-årige Trump. Hvis Biden vinder, kan han potentielt være præsident til han er 84 år.

    Det synes jeg alligevel er ret bemærkelsesværdigt og imponerende.

    Bernie Sanders er et år yngre, hvis jeg ikke husker forkert, men ja det er selvfølgelig en høj alder, men de virker begge to ganske friske og især Bernie udstråler en masse energi.

    Det bliver dog spændende, da der lige nu er et uhørt højt antal af kandidater. Og også meget forskelligartet sammensætning.  Det tal bliver naturligvis reduceret kraftigt i løbet af det næste års tid. Spørgsmålet er bare hvem der så bliver kandidaterne hos demokraterne. 

    Jeg kan godt lide både Pete Buttigieg og Kamala Harris. Sidstnævnte tro jeg har de største chance af de to, da hun i længden vil havde den største gennemslagskraft. Og hun er altså bare en no-nonsense kvinde, der sagtens vil kunne stå imod Trump om det så vil være nok til at vinde over ham er en anden sag.

    Og så skal man selvfølgelig også se på valget med amerikanske øjne. De fleste europæere og især folk fra norden, vil helst have Bernie Sanders og jeg kan også godt lide ham, men nogle af hans forestillinger er også en anelse naive. Man kan ikke bare tage hvad der bliver gjort i norden og overføre til USA. De kan lade sig inspirere, men ikke mere end det.

    Whispering Horse27-04-19 22:24

  • 0

    Apropos amerikanske kandidater og politisk nytænkning, som kigger på fremtiden for at løse nutidens problemer (og så på Fox News af alle steder) og sikre sig plads i fremtiden. Tænk hvis USA faktisk kunne få vendt skuden og skabe en sund økonomi pga. sunde værdier; Andrew Yang & mere Andrew Yang.

    Borgerløn er jo ikke just nyt i Danmark, men vi har i vores politiske bevidsthed brug for at få vores mentalitet tilbage til den tillid til borgeren og at størstedelen af borgerne faktisk har lyst til at indgå i og bidrage til fællesskabet.

    Jeg ved borgere har meget forskellige oplevelser af ledighedssystemet, men jeg har selv overvejende gode erfaringer med systemet og mødt masser af tillid, hvilket kom som en kæmpe overraskelse i sin tid, netop pga. den politiske retorik.

    Noget andet, som gør Yangs tanker så interessante, er opgøret med den amerikanske drøm som ensbetydende med ekstrem økonomisk gevinst og i stedet vende drømmen til den fattiges opløftning til et sikkert, stabilt og ikke mindst fredeligt liv med mest mulig personlig frihed samtidig. Dette opgør er afgørende i forhold til at imødekomme automatiseringen af diverse jobfunktioner og det kunne da være rigtig rart, hvis USA kommer til at bruge en mere europæisk/nordisk model til at imødekomme denne udfordring og vi så kunne lære lidt fremtidsforståelse til gengæld.

    Muldgraver28-04-19 11:27

  • ★★★0

    Tak for den info Rasmus!

    Jeg har kun set det kommenteret på politikeres opslag på FB og ikke hørt nogle undsigelser, men det her er selvfølgelig meget vigtig info. Og viser måske RP, at han nok skal være sikker på visualisere disclaimers bedre :)

    Radikales Sofie Carsten Nielsen hiver den igen frem i dag, så ja - hvis han mener det som en joke, burde han for sin egen skyld nok være bedre til at disclaime :)

    Rasmus Drews28-04-19 18:45

  • ★★★0

    Et hurtigt indspark...jeg overvejer sgu Å denne gang...

    Guldager28-04-19 21:06

Gå til forum-oversigtLog ind for at deltage i diskussionen