Forum - Forum-tråd: Den politiske tråd

Den politiske tråd

  • ★★★★0

    De får jo selv del i de penge.

    Der er givet skattelettelser for, er det 23 milliarder LA praler med. Jeg har endnu ikke fået en krone ekstra. Til gengæld har jeg lige i dag mistet to af mine bedste kollegaer grundet nedskæringer. Så det borgerlige valgflæsk køber jeg ikke mere. 

    T. Nielsen 4-06-19 21:20

  • ★★★0

    Hvis arbejde var valgfrit i et samfund, hvor alle fik det samme ligegyldigt hvad, ville jeg stadig arbejde i hvert fald. Ikke at jeg går ind for det - just sayin’.

    David Lund 4-06-19 21:23

  • ★★★★0

    Har man nogensinde mærket skattelettelser??? Jeg har sgu heller aldrig mærket noget som helst på kontoen. Se, en 3-4.000 pr. md. ville man jo nok kunne mærke. Men når det ikke engang svarer til hvad en pakke smøger koster (lige nu, forstås!) så kan det sgu da være ligemeget. 

    davenport 4-06-19 21:26

  • ★★★0

    Så blev Leni Riefenstahls Triumph of the Will censureret fra Youtube, fordi det propagandistiske mesterværk er hate speech.

    Eklatant nederlag for oplysning og dannelse.

    Godt de venstreorienterede asociale medier kan beskytte Maren i Kæret fra farligt materiale.

    Sergei Eisenstein’s “Battleship Potemkin” og “October,” Alexander Dovzhenko’s “Earth,” Dziga Vertov’s “Man With A Movie Camera,” og Vsevolod Pudovkin’s “Mother” og “Storm Over Asia.” er der stadig.

    indiewire.com/2019/06/youtube-hate-speech-policy-triumph-of-the-will-1202147879/?fbclid=IwAR0WKzvWIdkIvbowE3bpDR452DkKdr3jVBziE8ozjr0sGwDhTE6Z6v7la5I

    Bruce10-06-19 12:37

  • 0

    Og Rasmus Paludan er der stadig.

    Aranyhajú Nyárszépe10-06-19 13:57

  • 0

    Apropo Triumph of the Will, her er en fin, kort gennemgang

    www.youtube.com/watch

    Bobby Long10-06-19 14:20

  • ★★★★0

    Artikel om hvorvidt man skulle kræve erhvervserfaring af folketingets medlemmer:

    finans.dk/debat/ECE11351920/er-du-klar-over-hvor-lidt-erhvervserfaring-vores-politikere-har/

    Det burde næsten give sig selv. 

    davenport10-06-19 14:44

  • 0

    Artikel om hvorvidt man skulle kræve erhvervserfaring af folketingets medlemmer:

    finans.dk/debat/ECE11351920/er-du-klar-over-hvor-lidt-erhvervserfaring-vores-politikere-har/

    Det burde næsten give sig selv. 

    Skulle det være et stort problem at 30 ud 182 ikke har haft et arbejde?

    Det vigtigste må være at sammensætningen er repræsentativt for befolkningen. Sådan nogle som studerende og andre grupper der af den eller anden grund ikke er på arbejdsmarkedet bør vel også have en stemme på borgen.
    Ligefrem at kræve 7 års erhvervserfaring virker meget udemokratisk på mig. Hvis befolkningen vil have personer med erhvervserfaring i Folketinget, så må de jo stemme på personer med erhvervserfaring.

    Nu har ville det så også kræve en grundlovsændring og det er ikke sådan ligetil.

    Aranyhajú Nyárszépe10-06-19 15:01

  • ★★★3

    Og Rasmus Paludan er der stadig.

    Jep, præcis som han og "alt det andet propaganda" bør være.

    Men har Faceboo, Youtube, Twitter etc. ikke som private virksomheder "ret" til selv at bestemme deres indhold? Kan folk, der er uenige, ikke blot pakke nellikerne sammen og finde nye græsgange? 

    Ikke ud fra et monopoliseringsprincip, hvor disse medier i dag - specielt Facebook - er en global medieplatform for publicering af mediers indhold og debattering heraf. Afholder man folk med givne politiske præferencer fra at være tilstede på Facebook, så manipulerer man med hele fundamentet for demokratiets virke.

    I sidste uge intensiverede Youtube jagten på deciderede konservative talerør, gennem at stoppe deres indtjeningsmuligheder på mediet.

    Som der skrives i denne artikel, er det den konservative kommentator Stephen Crowder, som er "eksemplet".  

    quillette.com/2019/06/06/against-big-tech-viewpoint-discrimination/Uddrag:

    Since YouTube is privately owned, shouldn’t principled free market advocates support the company’s right to purge videos Silicon Valley finds triggering, even if a disproportionate number are created by conservative commentators such as Crowder?

    Well, imagine electric companies stood up for progressive values by cutting off power to homes with pro-Trump yard signs. Even staunch supporters of free markets would likely object to these restrictions on expression by privately owned enterprises. When we examine why power companies shouldn’t be able to make service contingent on not violating political sensibilities, we see that analogous arguments should stop social media giants from exiling political dissidents.

    If Burger King won’t sell you a hamburger, so what—buy one from McDonald’s. Competition among businesses normally protects you from harm if one refuses you service.

    Some markets, however, are characterized by “bigger is better” where size bestows advantage. It’s much cheaper on average to hook up electric power lines to homes if the utility also connects nearly everyone else in town. So, if an electric utility decided to just exclude a few customers, it would be extremely costly for a competing power company to sell energy to those people and the former customers would likely go unpowered. An electric utility that refused service to any homeowner who had a pro-Trump sign in her yard would be unreasonably restricting freedom.

    ...

    Bruce10-06-19 15:11

  • ★★★0

    Jeg finder det ekstremt interessant at se den "slags" forskning, som begynder at udkomme, som tager udgangspunkt i tides politiske korrekthed og som bl.a. derfor forsøger at delegitimere anset redelig forskning, nærmest blot gennem forsøg på udskamning af ord, termer og begreber. 

    Det vil der komme rigtig meget af de kommende år og det spændende er, i hvor stor udstrækning uddannelsesinstitutioner og universiteter vil forfalde til at lade sig spænde for hele denne vogn af oplysningsmæssig dekonstruktion.

    Denne gennemgang af bogen Superior: The Return of Race Science af Angela Saini er i den forbindelse glimrende.

    quillette.com/2019/06/05/superior-the-return-of-race-science-a-review/Fantastisk ord jeg aldrig har hørt! Pusillanimity!

    Bruce10-06-19 16:14

  • 0

    Jep, præcis som han og "alt det andet propaganda" bør være.

    Men har Faceboo, Youtube, Twitter etc. ikke som private virksomheder "ret" til selv at bestemme deres indhold? Kan folk, der er uenige, ikke blot pakke nellikerne sammen og finde nye græsgange? 

    Ikke ud fra et monopoliseringsprincip, hvor disse medier i dag - specielt Facebook - er en global medieplatform for publicering af mediers indhold og debattering heraf. Afholder man folk med givne politiske præferencer fra at være tilstede på Facebook, så manipulerer man med hele fundamentet for demokratiets virke.

    I sidste uge intensiverede Youtube jagten på deciderede konservative talerør, gennem at stoppe deres indtjeningsmuligheder på mediet.

    Som der skrives i denne artikel, er det den konservative kommentator Stephen Crowder, som er "eksemplet".  

    quillette.com/2019/06/06/against-big-tech-viewpoint-discrimination/Uddrag:

    Since YouTube is privately owned, shouldn’t principled free market advocates support the company’s right to purge videos Silicon Valley finds triggering, even if a disproportionate number are created by conservative commentators such as Crowder?

    Well, imagine electric companies stood up for progressive values by cutting off power to homes with pro-Trump yard signs. Even staunch supporters of free markets would likely object to these restrictions on expression by privately owned enterprises. When we examine why power companies shouldn’t be able to make service contingent on not violating political sensibilities, we see that analogous arguments should stop social media giants from exiling political dissidents.

    If Burger King won’t sell you a hamburger, so what—buy one from McDonald’s. Competition among businesses normally protects you from harm if one refuses you service.

    Some markets, however, are characterized by “bigger is better” where size bestows advantage. It’s much cheaper on average to hook up electric power lines to homes if the utility also connects nearly everyone else in town. So, if an electric utility decided to just exclude a few customers, it would be extremely costly for a competing power company to sell energy to those people and the former customers would likely go unpowered. An electric utility that refused service to any homeowner who had a pro-Trump sign in her yard would be unreasonably restricting freedom.

    ...

    Det er jeg sådanset også enig i. Det ville være bedre at lære de unge at forholde sig kritisk til hvad de ser på nettet, end at censurere. Det er også en næsten umulig opgave og censuren kan næsten ikke undgå at blive vilkårlig.
    Der dog alternativer. Videotjenesten Vimeo er også ret stor.
    Istedet for Facebook, er der en del på højrefløjen der istedet er gået over til russiske VK.com. De har nemlig ry for ikke at slå så hårdt ned, så her kan nazister og lignende hygge sig i fred.

    Aranyhajú Nyárszépe10-06-19 16:21

  • ★★★0

    Istedet for Facebook, er der en del på højrefløjen der istedet er gået over til russiske VK.com. De har nemlig ry for ikke at slå så hårdt ned, så her kan nazister og lignende hygge sig i fred.

    Hvorfor lige nazister og lignende, når problemet jo er udtalt for regulære konservative? Og hvorfor skal kommunister og lignende så ikke have samme forhold?

    VK introducerer blot muligheden for russisk overvågning.

    MEWE er det bedste alternativ, men det ændrer ikke på, at medierne og magthaverne IKKE er tilstede på denne platform.

    Bruce10-06-19 17:21

  • ★★★★0

    Mht. om det er udemokratisk eller ej at skulle optjene erfaring for at styre et land, ved jeg sgu snart ikke. Tror ikke der er nogen af de tidligere beskæftigelsministre, der har prøvet at blive trukket rundt i manegen i 1 år eller 15.. Har både arbejdet på et jobcenter, i det private som konsulent og stået både som arbejdsløs dagpengemodtager og sygedagpenges ditto. Og der bliver i fx. fleksjobsager kun uddelt X antal bevillinger, for det er det der er kalkuleret med. Det har ikke noget at gøre med hverken mennesket eller sygdommen, det er et rent lotteri. Dette bare som et eksempel på, hvad det kunne betyde, hvis det fx. var en kompetent socialrådgiver med kendskab til området, der sad på tronen, og ikke en narrøv som fx. Hjorten, da jeg sad bag skrivebordet og skulle forvalte de syge idéer.

    davenport10-06-19 17:26

  • ★★★★0

    Første gang jeg hører ham Vandopslagh snakke. Han er vidst en ret dygtig retoriker, for han er sgu hurtig på aftrækkeren. Men han har det mærkligste navn i mands minde. Det kunne selv ikke jeg have fundet på...

    davenport13-06-19 21:04

  • 0

    Nu er det jo også et belgisk efternavn, så det er nok derfor. Hans far er fra Frankrig. 

    Whispering Horse13-06-19 21:15

  • ★★★★0

    Le Vandopslagh :D  Pardon me french

    davenport13-06-19 23:21

  • ★★★0

    Første gang jeg hører ham Vandopslagh snakke. Han er vidst en ret dygtig retoriker, for han er sgu hurtig på aftrækkeren. Men han har det mærkligste navn i mands minde. Det kunne selv ikke jeg have fundet på...

    Han vandt DM i debat. Han er retorisk enormt skarp.

    www.dr.dk/nyheder/politik/retorisk-rockstar-og-feministernes-fjende-her-er-manden-der-skal-redde-liberal

    Bruce14-06-19 11:57

  • ★★★2

    Jeg synes, at Alex Vanopslagh virker virkelig skarp og formår at skære igennem - ikke mindst på Debatten på folkemødet, hvor han bl.a kom med følgende bemærkning om, at S vil rulle den tidligere regerings skattelettelse på 1,1 mia. tilbage:

    "Det kan finansiere veldfærdsstaten i ca. 8 timer, så er pengene brugt, og når I står op i morgen, så har I et nyt problem."

    Og til Karsten Hønge: "Hvorfor er du så grådig efter andre menneskers penge?"

    www.dr.dk/tv/se/debatten/debatten-9/debatten-2019-01-10 fra 52 min.

    Rasmus Drews15-06-19 12:51

  • ★★★2

    Men det er jo noget pjat? 1.1 milliarder årligt kan f.eks. ansætte 2500-3000 flere lærere, pædagoger og sygeplejere. Det er jo ikke et engangsbeløb. 

    Skattestigninger eller skattelettelser har jeg egentlig ikke nogen stærke holdninger til. Lige nu er der brug for flere penge til ovennævnte personalegrupper, og så er det fornuftig med en skattestigning. Andre gange kan den lempes. Så skal den selvfølgelig også generelt være lav, så der netop kan skrues op af og til. 

    Guldager15-06-19 13:21

  • ★★★★1

    Det jo intet andet end typiske liberalistiske paroler, som skal lyde smarte. Intet nyt og uden indhold.

    T. Nielsen15-06-19 13:22

  • ★★★1

    Så længe man kan spare andre steder og prioritere, så er det fint, at vi beholder verdens højeste eller næsthøjeste skatteniveau. Skattestigninger er reelt blot erkendelse af, at man ikke vil indse, at vi har en ineffektiv offentlig sektor, hvor der ansættes alt for mange talskubbere og Excelarksspecialister fremfor varme hænder.

    Bruce15-06-19 13:30

  • ★★★★0

    Så længe man kan spare andre steder og prioritere, så er det fint, at vi beholder verdens højeste eller næsthøjeste skatteniveau. Skattestigninger er reelt blot erkendelse af, at man ikke vil indse, at vi har en ineffektiv offentlig sektor, hvor der ansættes alt for mange talskubbere og Excelarksspecialister fremfor varme hænder.

    Er det noget du ved og kan dokumentere? Det er ikke fordi jeg ikke nødvendigvis kan have tendens til at være enig i påstanden, selv om den også er blevet lidt en borgerlig kliché. Men jeg har så også +20 år personlig erfaring fra en del steder. Jeg har også været i det private, der kunne det også svinge med effektiviteten. Men der forvaltede man selvfølgelig ikke helt på samme måde borgernes penge (der var det kun kunderne og de kan jo smutte!)

    T. Nielsen15-06-19 13:48

  • ★★★1

    Er det noget du ved og kan dokumentere? Det er ikke fordi jeg ikke nødvendigvis kan have tendens til at være enig i påstanden, selv om den også er blevet lidt en borgerlig kliché. Men jeg har så også +20 år personlig erfaring fra en del steder. Jeg har også været i det private, der kunne det også svinge med effektiviteten. Men der forvaltede man selvfølgelig ikke helt på samme måde borgernes penge (der var det kun kunderne og de kan jo smutte!)

    www.berlingske.dk/samfund/kommuner-har-sparet-paa-varme-haender-og-ansat-flere-akademikere

    fagbladet3f.dk/nyheder/1b2cf329077940a4a12347c176478a4e-20150121-nyt-boom-af-djfere-i-det-offentlige

    Cevea, rød tænketank

    Med tanken på at personer, ansat indenfor samfundsfag og humaniora på nuværende tidspunkt, modtager ca. 17.500 kroner mere i månedsløn end de ansatte indenfor service og omsorgsarbejde, bør det stå klart, at givet udviklingen fortsætter, vil det betyde markante ekstraudgifter for samfundet. De udgifter 12.942 ekstra djøfere i den kommunale sektor medfører, kunne i stedet bruges til at ansætte 19.420 folkeskolelærere eller 21.664 service- og omsorgsarbejdere. En omprioritering der kunne bidrage til et løft af de basale velfærdsydelser.

    www.berlingske.dk/samfund/antallet-af-chefer-og-administratorer-boomer-sygehusene-har-faaet-30-procent

    politiken.dk/indland/art5560278/Akademikere-stormer-frem

    jyllands-posten.dk/debat/leder/ECE10685908/det-store-offentlige-ledelsessvigt/

    I forhold til landets og befolkningens størrelse har Danmark verdens største offentlige sektor, der sammen med indkomstoverførslerne lægger beslag på en så stor del af nationalindkomsten, at der uundgåeligt er tale om mangfoldige tilfælde af kostbar overadministration.

    Ledelseskommissionen nævner, at en region med 27.000 har 170 samarbejdsudvalg, mens en større dansk virksomhed med 17.000 ansatte har tre – siger og skriver tre. Aarhus Kommune opgjorde i 2015, at Magistratsafdelingen for Børn og Unge (ca. 10.000 årsværk) årligt anvendte ca. 80 årsværk og ca. 1 pct. af den samlede lønsum til drift af samarbejdsudvalgssystemet, herunder arbejdsmiljø- og tillidsrepræsentanter

    Mig:

    Alt det kan korreleres med pseudoarbejde, som jeg som konsulent ser overalt. Vi møder hinanden ihjel overalt og laver processer for dit og dat. 

    www.berlingske.dk/karriere/forfatter-til-bog-om-pseudoarbejde-vi-har-hypet-ledelse-udover-det-rimelige

    dennisnormark.dk/hjem/pseudoarbejde.html

    Bruce15-06-19 15:02

  • ★★★★0

    Ikke sige "årsværk!" Det er forbudt!

    davenport15-06-19 15:09

  • ★★★0

    Ikke sige "årsværk!" Det er forbudt!

    :-D Makværk?

    Bruce15-06-19 15:12

Gå til forum-oversigtLog ind for at deltage i diskussionen