Forum - Forum-tråd: Den politiske tråd

Den politiske tråd

  • ★★★★0

    Ja, bestemt. Det er da en klassisk årsag til krig.
    Husk Vietnamkrigen og se hvad der er sket i Ukraine.

    Russerne er jo også interesseret i området. Hvis vi nu forstillede os at grønlænderne ville tilslutte sig Rusland, tror du så også bare Danmark. eller for den sags skyld USA, blot stillesiddende ville acceptere dette? Det tvivler jeg på. 

    Det er selvfølgelig rent hypotetisk.
    Vi har et tæt forhold til amerikanerne og vi har også allerede lejet noget af landet ud til deres base i Thule.
    Netop på grund af tvangsforlytninger og forurening, så er jeg heller ikke sikker på amerikanerne er så populære i grønland.

    Den snak tog en noget anden drejning end jeg havde forventet.

    Bruno 1-08-19 18:55

  • ★★0

    Den snak tog en noget anden drejning end jeg havde forventet.

    Nå.

    Aranyhajú Nyárszépe 1-08-19 21:24

  • 0

    Så var der lige endnu et masseskyderi i USA og endnu kan man blive irriteret over det og så går jeg på Twitter og bliver endnu mere irriteret. Især når der så er nogle der sammenligner det med biler og at der er flere der bliver dræbt af biler end af skydevåben, så måske man også skulle forbyde biler. Det er så dumt at man på forhånd ved man ikke vil ind i en diskussion med disse personer. Så det bliver nok til en masse kondolencer og så sker der ikke en dyt mere indtil det næste masseskyderi. Slet ikke når en stor del af republikanerne er i lommerne på NRA og har en stor del af magten. Og skydevåben er ikke forsvarsvåben. Meningen med dem er at angribe og dødeliggøre.

    Whispering Horse 4-08-19 08:53

  • ★★★0

    Slet ikke når en stor del af republikanerne er i lommerne på NRA og har en stor del af magten

    En lille sidenote for at være fair: amerikansk politik fungerer delvis ved lobbyisme, så at nogle interessegrupper blander sig i politik er helt normalt.

    Ellers er jeg selvfølgelig enig. Et andet ofte brugt argument er, at der ikke er fri nok adgang til våben, så folk har ikke mulighed for at forsvare sig mod masseskyderi.

    Se for i øvrigt dette standup-stykke med Jim Jeffries: m.youtube.com/watch og del 2: m.youtube.com/watch

    Guldager 4-08-19 09:08

  • ★★★★★0

    Efter skyderiet i Las Vegas, der røg jeg ind i en amerikansk (domineret) tråd på Facebook, hvor flere højreorienteret var sikker på at “liberals” stod bag, i et forsøg på at få strammet våbenloven. Der opgiver jeg også på forhånd at argumentere noget som helst. 

    T. Nielsen 4-08-19 10:10

  • 0

    En lille sidenote for at være fair: amerikansk politik fungerer delvis ved lobbyisme, så at nogle interessegrupper blander sig i politik er helt normalt.

    Det ved jeg godt. Sådan er det, desværre, at være politiker i USA. man klarer sig ikke uden penge og deraf en masse lobbyister.

    Whispering Horse 4-08-19 21:17

  • ★★★0

    Fik lige en langt ude tanke, da jeg læste om Trumps besøg og interessen for Grønland:

    Hvad nu hvis han tilbyder Grønland at blive en del af USA? Må de så selv bestemme om de vil det, eller har vi stadig magt over Grønland?

    Det ser ud til, at du fik ret

    Rasmus Drews16-08-19 08:53

  • ★★★0

    ekstrabladet.dk/nyheder/politik/danskpolitik/politikere-om-trumps-groenlands-planer-han-er-blevet-vanvittig/7752073

    Rasmus Drews16-08-19 08:53

  • ★★★★0

    Ja, men jeg er clairvoyant, så jeg vidste det godt

    davenport16-08-19 12:33

  • ★★★★0

    Normalt er jeg ikke den store fan af konspirationsteorier, men plottet bliver bestemt tykkere og tykkere i denne sag.

    www.cnbc.com/2019/08/15/jeffrey-epstein-had-broken-neck-bones.html

    Bruno16-08-19 12:49

  • ★★★★0

    Det ville blive frygteligt for Grønland, hvis de blev en amerikansk stat. Tænk på de udfordringer de allerede har, og så skulle indrette sig under fx. USAs skolesystem. Tror det er en rimelig god idé, at de bliver hængende. (Som det også lader til, at alle er enige om.) Tænker bare om der evt. kunne komme en krig om Grønland. Altså, de har os (lidt flyvere og soldater) og så er der Kina, USA og Russerne, hvor vi bare kunne se til, hvis de virkeligt ville. Harpuner ville ikke gøre det store, hvis det virkeligt gjaldt. 

    davenport18-08-19 18:40

  • ★★0

    Som tidligere nævnt så har amerikanerne i mange år haft en base på Thule. Husk også på at når Danmark er medlem af Nato, så er grønland det også. Så selvfølgelig er russerne ikke interesseret i en direkte konfrontation.

    Kinesernes strategi er at opnå indflydelse økonomisk. Ikke militært.

    Aranyhajú Nyárszépe18-08-19 18:54

  • ★★★★0

    Ah, har alle krige ikke været udløst af et mål om ressourcer og magt? Det har da aldrig afholdt nogle af de store magter for at gå ind i lande.

    davenport18-08-19 19:06

  • ★★★0

    Normalt er jeg ikke den store fan af konspirationsteorier, men plottet bliver bestemt tykkere og tykkere i denne sag.

    www.cnbc.com/2019/08/15/jeffrey-epstein-had-broken-neck-bones.html

    Det er ikke fuldstændig utænkeligt, at noget er foregået, men indtil videre er der ikke brug for en konspirationsteori for at forklare omstændighederne:

    - Vagterne var uopmærksomme, fordi de havde arbejdet for meget

    - Det tidspunkt i forløbet er det ikke unormalt, at personer begår selvmord

    - Der står i artiklen, at et sådanne brækket knogle også sker ved hængning i 25% af tilfældene

    Men altså, det er jo alt sammen ligegyldigt for dem med tilbøjelighed til at tro på konspirationer, de skal nok få skruet deres egen virkelighed sammen uanset fakta og logik :)

    EDIT: og det sidste var ikke møntet på dig, Bruce. 

    Guldager18-08-19 19:30

  • ★★0

    Ah, har alle krige ikke været udløst af et mål om ressourcer og magt? Det har da aldrig afholdt nogle af de store magter for at gå ind i lande.

    Tingene har ændret sig en del siden anden verdenskrig.
    Danmark, og derfor også Grønland, er medlem af forsvarsalliancen Nato, der består af 29 medlemslande i primært Amerika og Europa.
    Fundamentet i Nato er den såkaldte musketered, der understreger at et angreb på et land i alliancen, er et angreb på dem alle.
    Det vil sige, at skulle et land som Rusland angribe Grønland eller Danmark, så ville de også ende i krig med de 28 andre medlemslande, inklusiv USA. Læg dertil at nogle af disse lande har atomvåben, der gør en direkte konfrontation yderst omkostningsfuld.

    For lande der ikke er medlem af Nato, kan det være en anden sag. Russerne sejler eftersigende rundt i de svenske skærgårde med ubåde og myndighederne derover er så bekymrede at de har rundsendt en "Hvis krisen eller krigen kommer" pjece.
    Jeg tror også de er meget glade for alliancen i østeuropa. De garantier Rusland gav Ukraine, da de afgav deres atomvåben viste sig jo ikke at være meget værd. 

    Trumph har før luftet tanken om at spare eller helt udmelde USA af Natosamarbejdet. Det er vil være en ret dystert scenarie, da det selvfølgelig vil forskubbe magtbalancen.

    Aranyhajú Nyárszépe19-08-19 16:38

  • ★★0

    Helt ærligt så tror jeg den største trussel imod Grønland, ville være USA selv. Hvis det på nogen måde begyndte at lugte af en alvorlig konflikt mellem stormagterne, ville USA nok ikke være sene til at invadere Grønland præventivt for at undgå, at det falder i andres hænder. Lidt ligesom Englænderne gjorde med Island i Anden Verdenskrig.

    gi-jones19-08-19 19:12

  • ★★0

    Det ser alligevel ikke ud til vi får det Trump Tower på Grønland.

    Aranyhajú Nyárszépe20-08-19 12:51

  • ★★0

    Hele situationen er så absurd, at man ikke kan lade være med at grine af det.
    Han er nok ikke den skarpeste kniv i skuffen og det er jo hvad det er. Jeg forstår bare ikke, at der ikke er nogle rådgivere der kan forklare ham hvordan verden hænger sammen og at kolonitiden er forbi. Sådan nogle må han da have?

    Aranyhajú Nyárszépe21-08-19 16:23

  • ★★★★0

    Hele situationen er så absurd, at man ikke kan lade være med at grine af det.
    Han er nok ikke den skarpeste kniv i skuffen og det er jo hvad det er. Jeg forstår bare ikke, at der ikke er nogle rådgivere der kan forklare ham hvordan verden hænger sammen og at kolonitiden er forbi. Sådan nogle må han da have?

    Han er helt væk i den her sag. 

    Bruce21-08-19 19:20

  • ★★0

    Hele situationen er så absurd, at man ikke kan lade være med at grine af det.
    Han er nok ikke den skarpeste kniv i skuffen og det er jo hvad det er. Jeg forstår bare ikke, at der ikke er nogle rådgivere der kan forklare ham hvordan verden hænger sammen og at kolonitiden er forbi. Sådan nogle må han da have?

    Jeg tror for længst han har skildt sig af med alle, der ikke siger hvad han ønsker sig at høre.

    gi-jones21-08-19 22:20

  • ★★★0

    Jeg forstår bare ikke, at der ikke er nogle rådgivere der kan forklare ham hvordan verden hænger sammen og at kolonitiden er forbi. Sådan nogle må han da have?

    Han har skam rådgiver, de hedder Fox News...

    Elwood21-08-19 22:21

  • ★★★★2

    Skønt at se KU vanviddet opsummeret SÅ præcist i EBs leder.

    Fra universitet til tosseanstalt.

    ekstrabladet.dk/opinionen/madskastrup/naar-de-kloge-opfoerer-sig-som-idioter/7781659

    Bruce 8-09-19 12:00

  • ★★★★★1

    Skønt at se KU vanviddet opsummeret SÅ præcist i EBs leder.

    Fra universitet til tosseanstalt.

    ekstrabladet.dk/opinionen/madskastrup/naar-de-kloge-opfoerer-sig-som-idioter/7781659

    Hahaha jeg har lige læst den, tænkte på dig og er i øvrigt så vanvittig enig at det må fornærme "someone":-D

    T. Nielsen 8-09-19 12:05

  • ★★★3

    Men... Han adresserer jo ikke problemet? 

    "Hvis man vil undgå ’situationer, hvor non-binære og transpersoner ikke føler sig inkluderet’, behandler man dem, som man behandler alle andre. Det vil sige uden at skele til deres seksualitet eller køn, da det ikke har nogen relevans for undervisningen".

    Er for så vidt enig, men mailen handler om, hvordan man tiltaler folk, der ikke identificerer sig som han eller hun, og det kommer forfatteren slet ikke ind på. 

    Og før nogen begynder med "der er kun to køn", så er det selvfølgelig en holdning, men:

    - selv i det gamle Egypten, var der plads til ikke-binære kønsopfattelser

    - Ca,. 1,7% bliver født med tvetydige kønsdele. 

    - Anatomisk definition af køn er gammeldags,fordi der ikke tages højde for hormonsystemet. En person med testikler og penis kan således have en hjernekemi, der er tættere på en person vagina, æggestokke og livmoder end en anden med penis og testikler. Biologiske forskere går også mere og mere væk fra sådanne definitioner: Læs mere her

    Så hverken kulturelt, historisk eller videnskabeligt er det hensigtsmæssigt at dele mennesker op i to køn. Også her viser det sig, at det er mere komplekst end ydre anatomiske definitioner. 

    Guldager 8-09-19 13:39

  • ★★★★★1

    Men... Han adresserer jo ikke problemet? 

    "Hvis man vil undgå ’situationer, hvor non-binære og transpersoner ikke føler sig inkluderet’, behandler man dem, som man behandler alle andre. Det vil sige uden at skele til deres seksualitet eller køn, da det ikke har nogen relevans for undervisningen".

    Er for så vidt enig, men mailen handler om, hvordan man tiltaler folk, der ikke identificerer sig som han eller hun, og det kommer forfatteren slet ikke ind på. 

    Og før nogen begynder med "der er kun to køn", så er det selvfølgelig en holdning, men:

    - selv i det gamle Egypten, var der plads til ikke-binære kønsopfattelser

    - Ca,. 1,7% bliver født med tvetydige kønsdele. 

    - Anatomisk definition af køn er gammeldags,fordi der ikke tages højde for hormonsystemet. En person med testikler og penis kan således have en hjernekemi, der er tættere på en person vagina, æggestokke og livmoder end en anden med penis og testikler. Biologiske forskere går også mere og mere væk fra sådanne definitioner: Læs mere her

    Så hverken kulturelt, historisk eller videnskabeligt er det hensigtsmæssigt at dele mennesker op i to køn. Også her viser det sig, at det er mere komplekst end ydre anatomiske definitioner. 

    Ja og? Hvis de føler sig ekskluderet skulle de måske se at komme ud af deres safe Space og blive voksne, fremfor konstant at kræve at alle andre indretter sig efter deres verdensbillede. De må for min skyld føle sig som de vil og betegne sig som de vil. Det skal jeg såmænd nok respektere. Men at slå knuder på tungen for at de ikke skal føle sig krænket gør jeg altså ikke. De er ikke blevet krænket. 

    T. Nielsen 8-09-19 13:53

Gå til forum-oversigtLog ind for at deltage i diskussionen