Officielt: "Dune: Del 2" er på vej

Her til aften blev det annonceret, at Denis Villeneuves sci-fi-basker får sin ventede opfølger.

Sci-fi-elskere kan ånde lettet op: "Dune: Del 2" er officielt på vej.

Produktionsselskabet Legendary udsendte en kort besked for en times tid siden på Twitter, der bekræfter nyheden.

Den dårlige nyhed er, at der går knap to år, før filmen lander i biffen. Ifølge Variety rammer Denis Villeneuves fortsættelse de amerikanske biografer den 10. oktober 2023.

Efter weekendens premiere i blandt andet USA har den nu første "Dune"-film indtjent 225 mio. dollars sammenlagt globalt mod et produktionsbudget på 165 mio. dollars.

Det vil sige, at Frank Herbert-filmatiseringen har taget et stort spring over den sidste uges i forhold til at nå den magiske break even-grænse på 330 mio. dollars for således at tjene både film- og marketingbudgettet hjem igen.

Det vides endnu ikke, hvornår "Dune: Del 2" får dansk biografpremiere.

Kommentarer

Officielt: "Dune: Del 2" er på vej

  • 1

    Som en der ikke var synderligt betaget af filmen efterfølgende (ganske habil oplevelse i biografen og har lyttet til soundtracket adskillige gange siden), så er det her en god nyhed.

    Min oplevelse af den første film var ret "Nå, var det bare det?" betonet, fordi jeg var bange for, at en film af denne slags ikke kunne tjene nok penge ind til at retfærdiggøre en fortsættelse rent økonomisk.

    Men jeg skal nok være der i biffen til Del 2 så, fordi jeg stadigvæk giver Villeneuve chancen til at skabe et komplet værk, der til fulde står til mål med resten af hans filmografi!

    The Paki Don26-10-21 21:23

  • ★★★2

    Så kunne det godt være jeg skulle få taget mig sammen til at se del 1. Har været afventede da jeg efterhånden er blevet "snydt" af en del serier, der blev stoppet før tid. Så ville ikke smide penge efter en film, der kun var halvdelen af historien. Specielt da det var usikkert om del 2 blev en realitet. Men nu er det selvfølgelig en anden snak.

    Essal26-10-21 21:24

  • ★★0

    Yay

    Gormanden26-10-21 21:35

  • ★★★0

    PYYYYHAAAA! Har sgu været en smule nervøs

    ..hvis dén altså er god nok?!?

    Gasivodo26-10-21 21:37

  • ★★★★0

    Fantastisk nyhed! Jeg elskede del 1, så jeg er helt klar på mere.

    Kruse26-10-21 22:30

  • 0

    Ja tak!

    Sichlau26-10-21 23:27

  • ★★★0

    Min eneste anke på del 1 var at den ikke fungerede optimalt som selvstændig film, så jeg er MEGET klar på en efterfølger.

    gi-jones27-10-21 00:28

  • ★★★★0

    Jeg er altid klar på en ny Villenouve film. I princippet kunne han måske have lavet én lang film, som kunne stå på egne ben. Men altså, vi må heller ikke glemme Peter Jackson lavede også en trilogi, som var afhængige af hinanden. Jeg har efterhånden hørt, at enten var man meget imponeret eller også ret undervældet. Det er lidt interessant. Tror jeg omsider landede på 8/10 efter gensynet. Det sagt, så er jeg ret sikker på kvaliteten i de efterfølgende filmen bliver høj, men alligevel kan jeg ikke lade være med at tænke på, der går flere år før Villenouve laver noget andet. Noget mere mesterværk’ish. Men jeg kan tage fejl. Det kan være det kommer med Dune. Men jeg er ikke sikker. 

    Babo27-10-21 05:39

  • ★★★★1

    Men altså, vi må heller ikke glemme Peter Jackson lavede også en trilogi, som var afhængige af hinanden.

    Og at "The Fellowship of the Ring" fungerede omtrent 57 gange bedre som selvstændig film.

    The Insider27-10-21 08:12

  • ★★★★★★0

    Og at "The Fellowship of the Ring" fungerede omtrent 57 gange bedre som selvstændig film.

    Sikker på det var 57? Måske var det kun 56,5785 eller måske var det faktisk 57,129???

    T. Nielsen27-10-21 08:25

  • ★★★★1

    Sikker på det var 57? Måske var det kun 56,5785 eller måske var det faktisk 57,129???

    Jeg er netop ikke sikker jvf. "omtrent".

    The Insider27-10-21 08:26

  • ★★★★★★1

    Jeg er netop ikke sikker jvf. "omtrent".

    Ahh klart:D

    T. Nielsen27-10-21 09:09

  • 0

    Og at "The Fellowship of the Ring" fungerede omtrent 57 gange bedre som selvstændig film.

    Men for at være fair, så er der også lidt forskel på at splitte én bog i to, og at lave første bog i en trilogi :)

    (og ja, ved godt at LOTR oprindeligt også skulle have været bare én bog, og bla bla bla. Don't care :) )

    Nexiz27-10-21 12:39

  • ★★★★★1

    Glæder mig til en film hvor Chalamet faktisk får lidt at lave, altså udover at virke bange og forvirret. :) 

    Lars!27-10-21 13:22

  • ★★★★1

    Og at "The Fellowship of the Ring" fungerede omtrent 57 gange bedre som selvstændig film.

    Den er bedre end Dune som film, enig, men Fellowship slutter da også brat og beror på en større helhed. Men tror noget af det skyldes spilletiden. Der har PJ haft noget mere tid, hvor i Dune kunne man godt savne der blev brugt mere tid på nogle ting. 

    Babo27-10-21 13:35

  • ★★0

    Den er bedre end Dune som film, enig, men Fellowship slutter da også brat og beror på en større helhed. Men tror noget af det skyldes spilletiden. Der har PJ haft noget mere tid, hvor i Dune kunne man godt savne der blev brugt mere tid på nogle ting. 

    Samt at det hele tiden var sikkert, at der ville komme en trilogi (eller så sikkert, som noget kan være i den verden). Der er stor forskel på at love tre film og derfor slutte første film uforløst og så at satse på at få lov at lave to film og derfor gøre det samme.

    Det siger jeg i øvrigt uden at have set Dune, fordi jeg netop ville vente for at se, om 2’eren fik grønt lys. Så nu satser jeg på at se den på mandag, når den dukker op på HBO Max.

    HonoDelLoce27-10-21 15:01

  • ★★★★0

    Den er bedre end Dune som film, enig, men Fellowship slutter da også brat og beror på en større helhed. Men tror noget af det skyldes spilletiden. Der har PJ haft noget mere tid, hvor i Dune kunne man godt savne der blev brugt mere tid på nogle ting. 

    Jeg skrev meeeeeget længere om det i "Dune"-tråden, men selv halvvejs igennem "Fellowship" har jeg fået et klart stærkere indtryk af universet, heltene OG skurkene - og masser af incitament til at engagere mig i det hele - end jeg fik i 155 minutters "Dune" :-) Havde vi aldrig fået de to næste film, havde jeg selvfølgelig været skuffet, men jeg havde også fået et ualmindeligt solidt, enkeltstående filmeventyr <3

    The Insider27-10-21 15:20

  • ★★★★1

    Jeg skrev meeeeeget længere om det i "Dune"-tråden, men selv halvvejs igennem "Fellowship" har jeg fået et klart stærkere indtryk af universet, heltene OG skurkene - og masser af incitament til at engagere mig i det hele - end jeg fik i 155 minutters "Dune" :-) Havde vi aldrig fået de to næste film, havde jeg selvfølgelig været skuffet, men jeg havde også fået et ualmindeligt solidt, enkeltstående filmeventyr <3

    Jeg må genlæse din tråd, for husker du ridsede en del punkter op som ikke retfærdiggjorde den karakter du gav. Jeg er enig med dig omkring skurkene i Dune. Klart et kritikpunkt. Måske er Villenouve blot ikke god her. Hovedskurken i BR-2049 var også det svage punkt i en ellers helt mesterlig film :)

    Men igen, halvvejs midt i Fellowship, det er jo næsten hele Dunes spilletid, altså EE versionen som strækker sig over 208 min, der får man langt mere fordybelse, så sammenligningen er måske lidt unfair. Jeg synes spilletid er en væsentlig faktor. De første 10-15 min er i øvrigt stor exposition gennem voice over i LOTR, det har Villenouve intet med. Jeg synes den er svær, men igen, jeg synes LOTR er en bedre film overall. Om det skyldes den står mere selvstændigt end Dune, er jeg ikke helt sikker på er årsagen alene. 

    Babo27-10-21 16:05

  • ★★★★★★1

    Voice over i LOTR er et kunstnerisk valg, fordi det er med til at skabe stemningen og klæder det litterære oplæg. Så det er ikke bare for at Karen og Allan kan følge med.

    T. Nielsen27-10-21 16:18

  • ★★★★2

    Jeg må genlæse din tråd, for husker du ridsede en del punkter op som ikke retfærdiggjorde den karakter du gav. Jeg er enig med dig omkring skurkene i Dune. Klart et kritikpunkt. Måske er Villenouve blot ikke god her. Hovedskurken i BR-2049 var også det svage punkt i en ellers helt mesterlig film :)

    Men igen, halvvejs midt i Fellowship, det er jo næsten hele Dunes spilletid, altså EE versionen som strækker sig over 208 min, der får man langt mere fordybelse, så sammenligningen er måske lidt unfair. Jeg synes spilletid er en væsentlig faktor. De første 10-15 min er i øvrigt stor exposition gennem voice over i LOTR, det har Villenouve intet med. Jeg synes den er svær, men igen, jeg synes LOTR er en bedre film overall. Om det skyldes den står mere selvstændigt end Dune, er jeg ikke helt sikker på er årsagen alene. 

    Jeg orker ikke lige at snuppe Blu-rayen ned fra hylden, men jeg tænker egentlig på biografudgaven af "Fellowship" og det eftertryk, netop dén efterlod :-) Efter 90 minutter (laaaaangt kortere tid end "Dune: Del 1") har Jackson introduceret sit persongalleri og deres univers langt bedre, end Villeneuve gør med markant mere spilletid.

    Så kan man og bør man selvfølgelig (som jeg også gør i mit alenlange bidrag i førnævnte tråd) indvende, at det er to vidt forskellige fortællinger, og at "Dune" måske er en kende mere kompleks, men sgu ikke i så markant grad, at den med langt flere minutter slet ikke får os ind under huden på sine karakterer (måske med Paul som eneste undtagelse) eller giver os incitament til at holde med heltene eller hade skurkene.

    Voiceoveren i starten af "Fellowship" er måske nok lige et par minutter længere end Zendayas i "Dune", men jeg efterspørger heller ikke mere exposition og world-building. Jeg savner flere momenter mellem de centrale spillere i fortællingen, så man får lyst til at tage dem i hånden og rejse helt ind i universet med dem. Det er egentlig lidt ligegyldigt (og jeg ved godt, det lyder sjovt, når nu jeg selv har opsat sammenligningen) at sidestille "Dune" direkte med "Fellowship" - det kunne lige så godt være en milliard andre film, der på trods af store universer og persongallerier gør os ordentligt investeret i deres universer, fordi de simpelthen (i min optik, naturligvis) er mere helstøbte, præcise og nærværende i deres historiefortælling :-)

    The Insider27-10-21 16:26

  • ★★★★0

    TN, Det kan man måske mene, men det ændrer ikke ved den også giver mange informationer om ringen osv og derved etablerer hurtigere nogle grundlæggende ting i historien. Det var bare ikke den approach Dune tog. Jeg synes det er en sværere tilgang den har. Men jeg synes stadig mere om LOTR hvis det giver mening :)

    Babo27-10-21 16:28

  • ★★★★★★1

    TN, Det kan man måske mene, men det ændrer ikke ved den også giver mange informationer om ringen osv og derved etablerer hurtigere nogle grundlæggende ting i historien. Det var bare ikke den approach Dune tog. Jeg synes det er en sværere tilgang den har. Men jeg synes stadig mere om LOTR hvis det giver mening :)

    Måske den tilgang ikke passede til Dune (eller måske den burde have gjort det, så den ikke kastede så mange af). Men den passede til LOTR del 1 og gav ret meget mening med den tilgang. Det jo fortællingen om myten, der danner historiens baggrund, lidt som en historietime eller når man startet op på en god bog (et eventyr/fantasy).

    T. Nielsen27-10-21 16:37

  • 0

    Nok lidt vildt hvis man droppede 2'eren efter at have frigivet en halv film. Jeg er klar på mere. Der går nok heller ikke længe før den første rammer HBO Max, hvis det holder med at biograffilm bliver tilgengælige 45 dage efter biograf-premieren.

    Johnny4227-10-21 17:08

  • ★★★★1

    Jeg orker ikke lige at snuppe Blu-rayen ned fra hylden, men jeg tænker egentlig på biografudgaven af "Fellowship" og det eftertryk, netop dén efterlod :-) Efter 90 minutter (laaaaangt kortere tid end "Dune: Del 1") har Jackson introduceret sit persongalleri og deres univers langt bedre, end Villeneuve gør med markant mere spilletid.

    Så kan man og bør man selvfølgelig (som jeg også gør i mit alenlange bidrag i førnævnte tråd) indvende, at det er to vidt forskellige fortællinger, og at "Dune" måske er en kende mere kompleks, men sgu ikke i så markant grad, at den med langt flere minutter slet ikke får os ind under huden på sine karakterer (måske med Paul som eneste undtagelse) eller giver os incitament til at holde med heltene eller hade skurkene.

    Voiceoveren i starten af "Fellowship" er måske nok lige et par minutter længere end Zendayas i "Dune", men jeg efterspørger heller ikke mere exposition og world-building. Jeg savner flere momenter mellem de centrale spillere i fortællingen, så man får lyst til at tage dem i hånden og rejse helt ind i universet med dem. Det er egentlig lidt ligegyldigt (og jeg ved godt, det lyder sjovt, når nu jeg selv har opsat sammenligningen) at sidestille "Dune" direkte med "Fellowship" - det kunne lige så godt være en milliard andre film, der på trods af store universer og persongallerier gør os ordentligt investeret i deres universer, fordi de simpelthen (i min optik, naturligvis) er mere helstøbte, præcise og nærværende i deres historiefortælling :-)

    Uh, bioversionen ville jeg skulle gense, for jeg har kun genset EE versionerne siden de kom frem og dem jeg hæfter mig ved som komplette ved LOTR. 

    Mht karaktertegningen, så hører jeg hvad du siger. Jeg havde dog ikke de samme problemer med det, som du. Jeg fattede ret hurtigt interesse for de centrale spillere. Dvs de to vi for det meste følger. At skurkene falder lidt gennem er som nævnt ærgerligt og Pauls far er måske heller ikke underbygget særligt meget, men for mig var dramaet mellem sønnen og moren. Når de var på flugt. Når de var i fare. Det er selvfølgelig altid individuelt, hvor meget der er nok til at fatte interesse, empati og en smule dybde. Jeg gjorde, omend ikke i ligeså stor grad som i The Last Duel. Men det er også en mere kompleks film synes jeg. Med al respekt for Dune og forlægget, så virker det på mig som tanden mere seriøs udgave af SW. Det er stadig fantasy. Det skal navigere rundt i sit univers og berige sanserne, men helt sønderknusende dybe portrætter tror jeg sgu ikke det er. 

    Babo27-10-21 17:21

  • ★★★★★★0

    Når i snakker portrætter og så snakker om dybe/overfladiske, mener i så kun at dybe portrætter kan være relaterbare? Det er blot fordi du Johan kritiserer at netop persongalleriet virker ligegyldigt (er det ca korrekt?) og Babo her skriver at han ikke forventer sønderknusende dybe portrætter, som var dybe portrætter en forudsætning for at en film er relaterbar? 

    T. Nielsen27-10-21 17:59

Gå til forum-oversigtLog ind for at deltage i diskussionen