Jeg står i evig gæld til dig når det omhandler lektion om film, så tak endnu engang for foredraget. Jeg overfører pengene for modul 223, som hedder 'slow-motion effekt'.
Jeg har ikke noget imod selve scenen. Den er mere stiliseret udført end realistisk. Jeg stiller blot spørgsmålstegn ved det realistiske aspekt. Jeg synes ikke helt den føles realistisk, ud fra filmens æstetik og tildels dramaturgi, hvor filmen alt for ofte spidser en konflikt til mellem Barnes og Elias, således de kan ryge i totterne på hinanden. Intet af det er måske helt usandsynligt, men Stone har jo altid pyntet godt på sine historier, så det er nok ikke anderledes her.
Det er dig selv der satte "overdramatiseret" i modsætning til "mere realistisk", og du gjorde det med Elias' dødsscene som eksempel.
Du kommer fuldstændig til kort, når du skal forklare, hvorfor scenen ikke føles realistisk. Du hævder i dit nye indlæg, at en del af grunden er "filmens æstetik", hvilket jeg ville kunne have forstået, hvis der f.eks. var tale om John Woo-æstetik med dertil hørende tyngdelovs-ophævende volds-ballet. Men det eneste særlige ved scenen er jo, at tiden forhales. Når selve det, der foregår, bare er en hårdt såret mand der løber, mens han forfølges af nogle skydende soldater, kan jeg ikke se hvorfor det føles urealistisk. ... En dokumentar-fotograf, der har filmet kampscener på en virkelig slagmark og med fare for sit eget liv, kunne bagefter i redigerings-rummet gøre præcist det samme: Køre scenerne i slow-motion og tilsætte samme stykke musik, som anvendes i 'Platoon'. Ville dét gøre de virkelige kampscener urealistiske? Næh, det ville bare tilføre billederne subjektivitet eller følelser.
Du skriver, at "filmen alt for ofte spidser en konflikt til mellem Barnes og Elias". Øhhh, jeg har da både set og hørt om masser af eksempler på personer, der ikke kunne være i stue sammen i så meget som et minut, før de begyndte at skændes eller mundhugges. Så det kan jeg heller ikke se noget urealistisk i.