Brugerne mener:

  • Bedste film af M. Night Shyamalan?

Kommentarer

Bedste film af M. Night Shyamalan?

  • ★★★★0

    Jeg tror nu på, at Shyamalans film har masser af bevidst symbolsk betydning. Eller rettere sagt, det håber jeg, for så giver det i det mindste en lille smule mening, at de ofte er så himmelråbende ulogiske.

    Rumvæsenerne i Signs bliver jo også udsat for vand alene i luften på Jorden. Og det ligner da at de trækker vejret, og dermed får vand direkte ind i deres kroppe. Da mennesker også er over 50% vand, bør de muligvis frygte dem lidt mere end tilfældet er.

    Hvis man derimod kigger på filmens symbolske betydning, skal vi måske overveje om det overhovedet er rumvæsener eller noget helt andet overnaturligt. Filmen har mange religiøse temaer, så muligvis er vi ude i et dommedagslignende scenarie i stedet. I så fald skal vi jo ikke lede efter filmens logik, da et helt andet sæt spilleregler fungerer her.

    David Lund20-01-18 10:32

  • ★★★★★1

    Kan rigtig godt lide den med gardinerne :D

    Men jeg havde også en dansklærer, der kunne fortolke en liter mælk!

    davenport20-01-18 10:39

  • ★★★★★★1

    Kan rigtig godt lide den med gardinerne :D

    Men jeg havde også en dansklærer, der kunne fortolke en liter mælk!

    Samme her, eller, jeg havde et par stykker i folkeskolen og en virkelig wacko på handelsskolen, som rendte rundt med magnetarmbånd og troede på stenmagi og den slags.

    Hun var af den faste overbevisning, at rumraketter i bund og grund var store fallossymboler og at de ikke havde den pågældende form pga. aerodynamik.

    Zero Cool20-01-18 10:42

  • ★★★2

    Kunne ellers være fedt at se en Signs 2 hvor militæret kæmper imod dem med vandpistoler "Pump it Private!! Faster!! Harder!!".

    MOVIE100020-01-18 10:43

  • ★★★★★0

    :D

    davenport20-01-18 10:44

  • ★★0

    Hun var af den faste overbevisning, at rumraketter i bund og grund var store fallossymboler og at de ikke havde den pågældende form pga. aerodynamik.

    Havde hun så en bedre ide til design? Og lignede det til forveksling en vagina? :-D

    HonoDelLoce20-01-18 10:52

  • ★★★★0

    Jeg tror nu på, at Shyamalans film har masser af bevidst symbolsk betydning. Eller rettere sagt, det håber jeg, for så giver det i det mindste en lille smule mening, at de ofte er så himmelråbende ulogiske.

    Rumvæsenerne i Signs bliver jo også udsat for vand alene i luften på Jorden. Og det ligner da at de trækker vejret, og dermed får vand direkte ind i deres kroppe. Da mennesker også er over 50% vand, bør de muligvis frygte dem lidt mere end tilfældet er.

    Hvis man derimod kigger på filmens symbolske betydning, skal vi måske overveje om det overhovedet er rumvæsener eller noget helt andet overnaturligt. Filmen har mange religiøse temaer, så muligvis er vi ude i et dommedagslignende scenarie i stedet. I så fald skal vi jo ikke lede efter filmens logik, da et helt andet sæt spilleregler fungerer her.

    Vi ved bare ikke, hvor meget de reelt udsættes for sundhedsfare gennem luftvejene og slutningen mener jeg ikke skal tages for pålydende, som gældende regelsæt for alle væsener i filmen. Jeg vil igen pointere, at det slet ikke er filmens egentlige fokus. Dit sidste afsnit i indlægget er jeg helt enig med dig i. 

    Babo20-01-18 11:08

  • ★★★★0

    Babo, du har ret. Vi ved kun, at de ikke kan tåle vand. Vi kan selv fylde plothullerne og mangel på information ud med ting, der giver mening for os hver især, men ud fra den videnskab, vi bliver præsenteret for og selv kender fra virkeligheden, bør de her væsener altså ikke kunne overleve særligt længe på Jorden. Så derfor - hvis filmen skal give mening, skal meningen nok findes andetsteds. Og det er så her, vi egentlige er enige. Det er sgu nok ikke rumvæsener, men derimod noget helt andet, som passer sammen med de andre temaer i filmen - noget religiøst. Og her satser jeg flere penge på dæmoner end engle.

    David Lund20-01-18 11:56

  • ★★★★★★1

    Jeg kan godt lide Signs. Den har en uovertruffen stemning, som vitterligt fænger!!! Den har nok lidt huller og mangel på logik måske, men lige i den generer det mig ikke. Jeg ser i øvrigt filmen som en fortælling om at genfinde troen, håbet og kærligheden til ens familie efter en dyb krise (i den kristne forstand). “Aliens’ene” ser jeg mest som udtryk for dette. Det er banalt og naivt muligvis, det er jo heller ikke en kunst-tung film som sådan, men det fungerer. Der er ting i Unbreakable der generer mig mere, selv om det måske ikke burde. Så det er nok lige hvad der rammer en.

    T. Nielsen20-01-18 12:17

  • ★★★★0

    Babo, du har ret. Vi ved kun, at de ikke kan tåle vand. Vi kan selv fylde plothullerne og mangel på information ud med ting, der giver mening for os hver især, men ud fra den videnskab, vi bliver præsenteret for og selv kender fra virkeligheden, bør de her væsener altså ikke kunne overleve særligt længe på Jorden. Så derfor - hvis filmen skal give mening, skal meningen nok findes andetsteds. Og det er så her, vi egentlige er enige. Det er sgu nok ikke rumvæsener, men derimod noget helt andet, som passer sammen med de andre temaer i filmen - noget religiøst. Og her satser jeg flere penge på dæmoner end engle.

    Og særlig længe er de heller ikke 'på besøg', men som sagt før, så fungerer de som backdrop, så vigtigere ting bliver fokuseret på. Jeg synes i det hele taget det var et friskt take på invasion-genren. En genre, der normalt er domineret af effektjageri. 

    Babo20-01-18 12:26

  • ★★★★0

    Synes nu også, at første halvdel fungerer glimrende. Men for mig falder det hele sammen i anden halvdel desværre. Ville dog ønske, at jeg kunne se det store i den og dens forklaringer, for den har da nogle fine ideer.

    David Lund20-01-18 12:51

  • ★★★★0

    Jeg var sgu ombord hele vejen, så ikke mange indvendinger herfra. Sublimt soundtrack og måden de bruger lyden på, er også fedt. 

    Babo20-01-18 13:19

  • 0

    Jeg er meget glad for Signs, navnligt pga. dens brug af lydeffekter og pga. den klaustrofobiske stemning på gården. 

    Derefter kommer The Sixth Sense med et mærkbart forspring til The Village.

    Unbreakable er ikke dårlig, men den siger mig ikke rigtigt noget, og når jeg prøver på at se den, falder jeg i søvn.

    The Happening og The Last Airbender er umådeligt ringe.

    Lady in the Water er en mærkelig blanding af godt og skidt.

    Slayer20-01-18 17:37

  • ★★★★0

    Jeg tillader mig lige at flytte Shyamalan-diskussionen over i en anden tråd...

    Jeg er selv ret stor fan, og kan ikke helt se, hvordan alle hans film skulle have en humoristisk tilgang? Det er mit indtryk, at han mener dem alle ret seriøst...

    chandler7510-01-19 18:43

  • ★★★★★★0

    hvordan alle hans film skulle have en humoristisk tilgang?

    Det kan jeg heller ikke se, hvis man mener det er frivilligt komisk i hvert fald. Enkelte af dem har måske nok. I The Visit var det dog ret tydeligt!

    T. Nielsen10-01-19 18:48

  • ★★★★0

    Der er humor i dem. Det, jeg mente! Sådan oplever jeg dem. I hans bedste værker underminerer det ikke det primære, som er naturligvis det seriøse. The Happening er endt som utilsigtet komedie, mens The Visit lykkedes med sit forsøg på være grotesk. 

    Babo10-01-19 18:55

  • ★★★★0

    I The Visit var det dog ret tydeligt!

    Ja, men ikke med det samme, synes jeg. Det var først hen imod slutningen, at det gik op for mig, at det var en horror-komedie. Der var nogle virkelig creepy sekvenser undervejs...

    Shyamalan kan som få skrue effektiv billedæstetik sammen, så uanset den øvrige kvalitet, er der altid en række vildt imponerende scener. Selv i fx "The Happening" - scenen, hvor stilladsarbejderne begynder at kaste sig til jorden, er voldsomt godt lavet.

    chandler7510-01-19 18:56

  • ★★★★0

    Og jeg har vist før nævnt det, men jeg synes, at "The Happening" er ret undervurderet og egentlig ikke særlig ufrivillig komisk, hvis vi måske lige ser bort fra "taler med en plante"-scenen. Ligger på 7/10.

    Scenen, hvor man ser en pistol blive samlet op gentagne gange, hvorefter de skyder sig selv, er i øvrigt også et eksempel på, at Shyamalan virkelig kan forstå at gøre en scene impaktfuld.

    chandler7510-01-19 19:01

  • ★★★★0

    Jeg synes de fleste af hans film, har en subtil underliggende humor i dem. The Sixth Sense, Unbreakable og Signs har måske ikke, men resten finder jeg nok enten både ufrivilligt eller frivilligt komiske - nogen mere end andre. The Visit skjuler sine intentioner godt, som I er inde på, men efter den afslører sit sande væsen, tror jeg egentligt at jeg ville finde den langt mere komisk allerede fra start af ved et gensyn. Split fandt jeg egenligt bare let fjollet næsten fra starten af med McAvoys intentionelle karikatur. Men som Babo også selv påpeger, er det da fedt, at vi alle ser hans film på lidt forskellige måder. 

    David Lund10-01-19 19:06

  • ★★★★0

    Ps. The Happening finder jeg også ret undervurderet, men af helt andre årsager end dig, Rasmus. Den er på niveau med film som The Room, Samurai Cop, Miami Connection og lignende =)

    David Lund10-01-19 19:07

  • ★★★★★★0

    Ja, men ikke med det samme, synes jeg. Det var først hen imod slutningen, at det gik op for mig, at det var en horror-komedie. Der var nogle virkelig creepy sekvenser undervejs...

    Jeg synes netop den del balancerer den egentlig ganske godt. Den har både en række klamme, men også en række komiske scener. Hvor hurtigt jeg fangede den mere sarkastiske undertone, tør jeg ikke sige. Men mod slut, er det korrekt at der bliver det mere åbenlyst.

    T. Nielsen10-01-19 19:15

  • ★★★★★★0

    Der er humor i dem.

    Det er da ikke det samme som at sige de har en humoristisk tilgang, eller?

    T. Nielsen10-01-19 19:15

  • ★★★★★★0

    Men som Babo også selv påpeger, er det da fedt, at vi alle ser hans film på lidt forskellige måder. 

    Så ville jeg ønske jeg ikke havde trukket det lod, der hedder at se de fleste af dem som dårlige film:-(

    T. Nielsen10-01-19 19:17

  • ★★★★★★0

    The Sixth Sense, Unbreakable og Signs

    Det jo også de eneste han har lavet, der er anstændige lige indtil Split:-D

    T. Nielsen10-01-19 19:18

  • ★★★★0

    Det jo også de eneste han har lavet, der er anstændige lige indtil Split:-D

    Hmmm måske skulle han til at lave nogle mere seriøse film igen, for du har da en pointe =)

    David Lund10-01-19 19:22

Gå til forum-oversigtLog ind for at deltage i diskussionen