Hvis JEDI i "The Return of the Jedi" anses som ental, så virker det logisk at slutte, at der refereres til Anakin Skywalker. Men den køber jeg dog ikke personligt af flere årsager - som Thomas (altså NIELSEN :D) netop pointerer, hed filmen oprindeligt "Revenge...", og Anakin er ikke ude efter hævn. Da Lucas ændrede titlen for at ikke at "fejlrepræsentere" de pacifistisle jedis (kan ikke heeeeelt få mig selv til at skrive jedi-ridder!), tænkte han næppe samtidigt "og så ændrer jeg lige også, hvem vi refererer til". Og så ville det samtidigt være det vildeste (og eneste?) eksempel på en overlagt gigaspoiler i en filmtitel. Og i de reviderede udgaver af ROTJ fastslår Lucas jo nærmest, at Anakin ikke vender tilbage, men blot dør - den gamle Jedi døde åbenbart som den omvandrende mannequin Hayden Christensen (sikke en trist skæbne!).
Derudover er det næppe Luke, fordi A) han er endnu ikke en jedi, og B) øh, hvad "returner" han fra?!
igen: jeg tænker afgjort, det er "Jedi" ikke blot orden, men som "koncept" der vender tilbage. Ligesom "sith" ikke var en eller to specifikke sith-fyrster, men en hel ordens hævn over de kære jedi.
Åha, ja, det ER sjovt at nørde! :D hvorom alting er - hvis titlen denne gang menes som i "flertal", er det måske en anelse kedeligt, fordi vi ved udmærket godt, at der er ganske få tilbage. Hvis der blot er tale om én, er det et mere interessant mysterium. Men lad os bare håbe, at filmen ender med at have mere dragende mysterier end titlens gådefulde grammatik!