Anmeldelse: The Hateful Eight

Ti film. Så mange agter Quentin Tarantino at lave, før han går på pension. Hellere stoppe, mens legen er god - én fiasko ødelægger det for tre mesterværker, som han har sagt. Er "The Hateful Eight" - Tarantinos ottende værk - i så fald filmen, der skamferer det flotte oeuvre? Svaret er nej. Endnu en gang gør genre-ekvilibristen sig fortjent til titlen som en af vor tids største filmskabere. Havde den 52-årige instruktør valgt at indstille karrieren allerede nu (Gud forbyde det!), ville det være med bravur og evig hæder.

Noget tid efter den amerikanske borgerkrig haster dusørjægeren John Ruth (Kurt Russell) og hans fange, Daisy Domergue (Jennifer Jason Leigh), gennem Wyomings barske vintervildnis. Med diligencen støder de på dusørjægeren Major Warren (Samuel L. Jackson) og Chris Mannix (Walton Goggins), der hævder at være ny sherif i byen Red Rock. I ly for snestormen ender de fire hårde halse under samme tag i en afsidesliggende hytte. Her bliver de mødt af en håndfuld andre rejsende. Bølgerne går højt mellem de hadefulde otte, da det står klart, at ikke alle er, hvem de udgiver sig for.

Quentin Tarantino har valgt - som den uddøende nostalgiker han er - at skyde sin anden western i Ultra Panavision 70 - det bredeste filmformat der findes. Ikke siden storfilm som "Ben Hur" fra 1959 har dette udstyr set dagens lys. I forbindelse med den såkaldte Roadshow-forestilling vises "The Hateful Eight" i Imperial på sprød 70mm-strimmel med storslået overture og intermission som i de gode gamle dage. Al den ståhej er selvfølgelig imponerende, men tilfører det også noget til filmoplevelsen? Absolut.

"The Hateful Eight" får også landsdækkende premiere i en lidt kortere digital udgave. Jeg vil dog på det kraftigste anbefale, at man ser giraffen under de helt rette forhold i Imperial - sådan som Tarantino har tiltænkt den. Forvent ikke "Django Unchained 2" i grandios Sergio Leone-stil. Heller ikke selvom Ennio Morricone leverer filmens forrygende score. Genre-aficionados vil sikkert nikke genkendende til Sergio Corbuccis spaghettiwestern "The Great Silence", men i sidste ende synes Tarantinos ærinde at være en ode til John Carpenters "The Thing". Til trods for det milebrede panorama, som normalt aspirerer til åbne vidder og episk storhed, domineres filmen nemlig af en anderledes fortættet, utryg og klaustrofobisk stemning.

Eksplicit vold, blod i stride strømme, lange dialoger, beskidte munde og alskens referencer til film - både andres og egne - er stadig fast inventar i Tarantinos ambitiøse whodunnit-kammerspil. Noget kunne imidlertid tyde på, at drengerøven er blevet voksen. Der leges ikke lige så ironiserende med filmmediet, og de indforståede referencer falder ej heller i tætte stimer. Der er en mening med galskaben. Fordækt maskespil og racismens natur spædes op med det makabre og bizarre. For en sjælden gang i en Tarantino-film er der scener så grumme, at det er decideret ubehageligt at overvære. Dét - sammen med til tider alt for lange, repetitive dialogscener - vil sikkert afskrække en del.

Quentin Tarantinos lidenskabelige forhold til film har ikke aftaget siden gennembruddet med den nært beslægtede "Håndlangerne" i 1992. Hans ottende affyring rammer plet som en forbandet underholdende western. Den iøjefaldende stil er allestedsnærværende. Selvom "The Hateful Eight" går lidt i tomgang sine steder, så minder den os ikke desto mindre om, hvilken storhed filmmediet er gjort af. At filmen - eller rettere biografen - stadig er en unik kollektiv oplevelse uden lige.

The Hateful Eight

Kommentarer

The Hateful Eight

  • ★★★★0

    Jamen dog, jeg tillader lige at lave en copy/paste fra What we saw-tråden - jeg så den i mandags i Imperial:

    Jeg hoppede forbi Imperial her til eftermiddag for at se The Hateful Eight, nu da de rocker noget 70mm.

    Sandt at sige, er jeg ikke den store Tarantino-fan og jeg har ikke rigtigt nydt nogle af hans film siden Jackie Brown, men jeg vil give ham så meget, at nogle af dem har givet en god biograftur, som fx Kill Bill.

    Jeg er på sin vis også enig i Tarantinos tilgang til detdér med at lave biografturene til noget specielt, hvilket han jo så prøver med den såkaldte Roadshow Edition af The Hateful Eight, hvor der er ouverture og pause, ligesom i "de go'e gamle dage". Ganske fikst, har man enten opgraderet 70mm-projektørerne eller har bare en ekstra og mindre projektør på, fordi den nederste del af lærredet, som ikke bruges pga. det ekstra brede billedformat, vises de danske undertekster.

    The Hateful Eight er nok Tarantinos mest helstøbte film siden Jackie Brown. Det er fedt at se en stor del af de gamle gutter fra tidligere QT-film tilbage, men præstationerne lugter fælt af genbrug. Tim Roths rolle mest minder om en britisk udgave af en typisk Christoph Waltz-skurkerolle, Walton Goggins spiller en lidt overgearet udgave af sin rolle fra Justified og Sam Jacksons optræden mest af alt minder om noget man har set før, bare med dårligere hår og mere skæg. Den eneste der virkelig skinner, er Jennifer Jason Leigh i sin rolle.

    Dialogerne er i højere grad mere interessante end hvad jeg er begyndt at forvente fra Tarantino og det er et modigt valg at tage sig god tid til at skabe en stemning og lade sine figurer tale sig igennem filmen, mens man krydrer det med utroligt flotte stemningsbilleder, ikke mindst åbningsscenen, der er virkelig flot. Filmen skifter dog spor efter cirka to timer og pludselig skabes en anden stemning, hvilket ikke lykkedes efter min mening og sædvanen tro, gør QT historien meget mere kompliceret end den faktisk behøver at være - jeg mistænker ham lidt for, at lade være med at få andre folk til at læse sine ting igennem.

    Så det korte af det lange er, at den sidste cirka time af filmen fungerer ikke rigtigt for mig og der er for meget genbrug, så for mit vedkommende, toppede QT stadig omkring sine første tre film. Men til gengæld er musikken ret flot.

    70mm gjorde ikke noget specielt for mig. Jo, det er helt tydeligt, at det ikke er 35mm, når man ser det på Imperials store lærred, men det er også meget tydeligt, at der er tale om fysisk film. I en tid hvor man er vant til det næsten perfekte billede pga. digitale fremvisere, så spiller den slags forestillinger ikke rigtigt for mig mere, med mindre vi taler en rigtig grindhouse-agtig film i eksempelvis Husets biograf, ikke i Imperial hvor man betaler 140 kr. for at se en film. Og jo mere filmen vises, jo mere vil det blive tydeligt, at det er film, fordi den slags jo slides. Men kudos til QT for at prøve noget nyt/gammelt.

    Bruno 7-01-16 00:09

  • 0

    Ved ikke helt hvor på Q.T. skalaen den skal ligge.. Men jeg VED, at 'den forbaskede dør' er et mesterværk i sig selv...

    om den så er 70 mm eller tykkere;-)

    Gasivodo 7-01-16 21:03

  • 0

    Så den digitale udgave er kortere end 70mm-udgaven? Øv, jeg håber ikke, det er nogle fede scener, jeg går glip af i morgen så ... :(

    evermind 7-01-16 22:37

  • ★★★★0

    Ruben, uden at være sikker, tror jeg at forskellen ligger i, at 70mm udgaven har en overture og en pause - sikkert fordi de skal skifte rulle undervejs.

    Bruno 7-01-16 22:40

  • 0

    Der er scener i 70 mm-udgaven, som ikke er med i den digitale version. Det drejer sig om ca. 5 min, der dog næppe kommer til at rokke ved nogens opfattelse af filmen. :-)

    Morten Møller Bertelsen 7-01-16 22:53

  • ★★★0

    En film, der næsten udelukkende foregår indenfor fire vægge, forstår jeg altså ikke helt ideen med skyde filmen i 70mm. Vil man lave en slags hyldest til Godard, havde et mere intimt valg af kamera og format været langt mere hensigtsmæssigt. 

    Og nu kort om filmen. Lidt undervældende må jeg erkende, men jeg morede mig store dele af filmen, selvom jeg på et tidspunkt også følte, den blev langtrukken. Super præstationer med god energi og overskud. Fine kommentarer til og om borgerkrigen. Filmen sender en smuk hilsen til klassikeren "The Thing" også selvom QT ikke når det samme niveau i suspens, som Carpenter. Og her synes jeg filmen led lidt. Den manglede suspens. Et par klodsede eksekvering mod slut skadede lidt helhedsindtrykket, men overall synes jeg QT holder stadig et rimeligt niveau, som gør hans film seværdige. 

    7/10

    Babo 8-01-16 01:21

  • 0

    Tak for responsen, folkens. Jeg satser på, jeg kan følge med i aften så, trods alt. :)

    evermind 8-01-16 17:46

  • ★★★1

    Hvor var det dog et fedt score filmen havde. Glemte lige at nævne det. 

    Babo 8-01-16 18:21

  • ★★★★0

    En del af scoret skulle være fra The Thing har jeg læst?

    T. Nielsen 8-01-16 21:27

  • ★★★0

    Jep, men det kom aldrig med i The Thing, selvom det var tiltænkt den. 

    Babo 8-01-16 21:50

  • 1

    Der bliver brugt tre kompositioner fra The Thing-soundtracket, der vist ikke bliver brugt i The Thing, og én komposition fra The Exorcist II. Sammenlignet med den originale musik fylder den gamle musik dog kun en brøkdel. Særligt nummeret L'Ultima Diligenza di Red Rock, som er enormt fedt, spiller en central rolle i filmen.

    Morten Møller Bertelsen 8-01-16 21:59

  • ★★★★0

    Noget helt andet er, at jeg ikke kan forstå hvordan en film som The Hateful Eight, optaget i 70mm, over 3 timer lang, kan koste 44 millioner dollars og Adam Sandlers Netflix-film kan koste 60 millioner dollars. That shit don't make sense!

    Bruno12-01-16 10:17

  • ★★★0

    Budgetter kan virkelig være svære at forstå sådan generelt. Jeg har det sådan med mange blockbusters generelt. Begriber ikke at Jackson skal bruge 250 millioner dollars på Hobbitten 3, mens Ridley Scott kan lave Prometheus til 120. That shit dont make sense :)

    Babo12-01-16 10:54

  • ★★0

    Uden at have set the hateful eight, er jeg nysgerrig på at vide om hvor mange ændringer eller om der overhovedet er nogen ændringer fra det lækkede manuskript? Ville filmen have være helt anderledes?

    MOVIE100012-01-16 12:21

  • ★★★0

    Her interview mellem Tarantino og Nolan. Mener, at han kom ind på det. 

    https://www.youtube.com/watch?v=1EN2PUQBNVY&app=desktop

    Babo12-01-16 12:57

  • 0

    "Noget helt andet er, at jeg ikke kan forstå hvordan en film som The Hateful Eight, optaget i 70mm, over 3 timer lang, kan koste 44 millioner dollars og Adam Sandlers Netflix-film kan koste 60 millioner dollars. That shit don't make sense!

    Bruno12-01-16 10:17"

    Jeg har ikke set "The Ridiculous 6" (og kommer heller ikke til det), men jeg kan forestille mig at Adam Sandlers salær har været ret højt, og eftersom en meget stor del af "The Hateful Eight" foregår på 1 location, tror jeg en del af forklaringen kan findes der.

    Michael Andersen12-01-16 20:22

  • ★★★★0

    Michael, det er sandt og der er vanvittigt mange mennesker med i Adam Sandlers film, men alligevel.. 70mm må være en stor post på udgifterne, og jeg kan ikke forestille mig at Sam Jackson, Channing Tatum og Kurt Russell er helt billige.

    Bruno12-01-16 20:31

  • 0

    Det er de nok ikke, men selve det at filmen i bund og grund er et lille teaterstykke dullet op til en film, vil jeg tro er hovedårsagen til at den ikke er dyrere :)

    Michael Andersen12-01-16 20:58

  • ★★★★0

    Yeah, jeg læste en overskrift om, at QT vist gerne vil sætte den op som et stykke, hvilket jo giver ret god mening.

    Bruno12-01-16 21:05

  • ★★★0

    Jeg tror altså ikke det cast har krævet alverden i lønninger. Sam Jackson tror jeg stiller gratis op, ligeså snart QT ringer og mange af de øvrige hører nok ikke under hotte navne længere. En film som American Hustle har et stjernecast og filmens budget var kun på 40 millioner. Her havde jeg forestillet mig, at beløbet så anderledes ud. 

    Babo12-01-16 21:19

  • ★★0

    Jeg tror også generelt at skuespillere er meget villige til at arbejde på små kontrakter på QT's film. Adam Sandler er nok en helt anden historie :)

    gi-jones12-01-16 23:52

  • ★★★★1

    gi-jones, Adam Sandler laver primært film med sine venner, så jeg kan ikke forestille mig andet end, at de også arbejder til en fornuftig løn. Det er trods alt de samme gutter hver gang, som Kevin James og alle film er produceret af Sandlers selskab. :)

    Bruno13-01-16 00:04

  • 0

    Adam Sandler i en QT film?!? Se det gad jeg sgu' ikk... hov vent?! Det gad jeg sgu' egentlig godt;-D Bare fordi!

    Gasivodo13-01-16 00:35

Gå til forum-oversigtLog ind for at deltage i diskussionen