"Ondskabens øjne"-instruktøren Jonathan Demme er død

Den hæderkronede, amerikanske instruktør Jonathan Demme er død i en alder af 73 år efter en længere kamp mod kræft.

Demmes glorværdige CV byder bl.a. på den succesfulde gyser "Ondskabens øjne" ("The Silence of the Lambs"), som i 1992 blev den blot tredje film nogensinde, som vandt de fem "største" Oscars: Bedste film, Bedste instruktør, Bedste manuskript, Bedste kvindelige hovedrolle og Bedste mandlige hovedrolle.

Derudover instruerede Demme bl.a. den prisbelønnede "Philadelphia" med Tom Hanks og Denzel Washington, thriller-remaket "The Manchurian Candidate" og senest komediedramaet "Ricki and the Flash" med Meryl Streep, som altså blev Demmes sidste film.

Demme instruerede også en række musikvideoer og dokumentarer, bl.a. "Neil Young: Heart of Gold".

Den talentfulde newyorker studerede på universitetet i Florida, før han tog hul på en karriere som instruktør med den kulørte filmmager Roger Corman som sin overordnede – i 70'erne lavede han bl.a. exploitation-filmen "Caged Heart".

Demme efterlader sig konen Joanne og deres tre børn: Ramona, Brooklyn og Jos.

Kommentarer

"Ondskabens øjne"-instruktøren Jonathan Demme er død

  • ★★★0

    Fantastisk instruktør - en af de bedste filmskabere fra New Hollywood-bølgen. Og måske også en af de mest oversete, selvom han bl.a. stod bag to af de allerbedste film fra 90'erne.

    Dolphinfriendly26-04-17 18:17

  • ★★★★0

    Det var da pokkers. RIP. Og tak for Ondskabens Øjne. 

    Babo26-04-17 18:15

  • ★★0

    Sikke da en skam. Jeg havde faktisk tænkt på at gense "Ondskabens Øjne" fornyligt. 

    "Philidelphia" er også rigtig fin. 

    R.I.P.

    Essal26-04-17 18:35

  • 0

    Trist.

    Allan Knudsson26-04-17 23:01

  • ★★★★0

    Jeg var til gengæld ikke vild med Philadelphia, fandt den påtaget, men Rachel Getting Married var ret god. The Manchurian Candidate remaket var også habilt, men må tilstå det ikke er prangende CV og vil for mig kun huskes for Ondskabens Øjne. Men han var en meget virtuos instruktør rent teknisk. 

    Babo26-04-17 23:06

  • ★★★1

    Ikke prangende CV og "Philadelphia" påtaget? Wow. Jeg synes "Philadelphia" er et voldsomt stærkt, og virkeligt modigt, værk. Bagkataloget fra 80'erne især er også stærkt, samt bl.a. musikfilmene. Klasseinstruktør i min bog, der aldrig holdte sig til det sikre.

    Dolphinfriendly27-04-17 00:33

  • ★★★★0

    Jeg kan nu også godt li' Philadelphia, men klart han vil blive husket bedst for Silence Of The Lambs. Den vandt han jo også en Oscar for. Og det er en af de bedste film nogensinde overhovedet! Og ja, Rachel Getting Married er også fantastisk. Jeg var dog ikke særlig glad for Ricki And The Flash.

    David Lund27-04-17 00:37

  • ★★0

    Havde helt glemt at han også have instrueret "Stop Making Sense". Fantastisk koncert film!

    Essal27-04-17 00:38

  • ★★★★0

    Ikke prangende CV og "Philadelphia" påtaget? Wow. Jeg synes "Philadelphia" er et voldsomt stærkt, og virkeligt modigt, værk. Bagkataloget fra 80'erne især er også stærkt, samt bl.a. musikfilmene. Klasseinstruktør i min bog, der aldrig holdte sig til det sikre.

    Argh, jeg synes den var lidt forsimplet og spillede netop på det sikre, så ingen faldt igennem på budskabet. 

    Babo27-04-17 07:04

  • ★★★★★★0

    Argh, jeg synes den var lidt forsimplet og spillede netop på det sikre, så ingen faldt igennem på budskabet. 

    Om det var forsimplet ved jeg ikke (har nu heller ikke set den i mange år), men man var nok aldrig i tvivl om dens meninger, hvor det førte hen og hvor den lagde sympatien. Det mener jeg dog så nok også er det rette, når man laver en sådan film, i hvert fald nok dengang den kom frem. 

    Uanset så har Demme leveret mesterværket "Silence Of The Lambs" (den eneste fantastiske film om og med Hannibal) og det er en flot arv at efterlade. Jeg finder dig også andre af hans film gode. 

    T. Nielsen27-04-17 08:51

  • ★★★0

    Jeg var egentlig også godt underholdt af det sjette offer.

    MOVIE100027-04-17 09:07

  • ★★★★0

    Om det var forsimplet ved jeg ikke (har nu heller ikke set den i mange år), men man var nok aldrig i tvivl om dens meninger, hvor det førte hen og hvor den lagde sympatien. Det mener jeg dog så nok også er det rette, når man laver en sådan film, i hvert fald nok dengang den kom frem. 

    Den 'rette' måde, ved jeg ikke om det er, men lidt mere subtilitet ville have gjort underværker, fremfor meninger proppes ned i halsen på publikum. 

    Babo27-04-17 09:29

  • ★★★★★★0

    Den 'rette' måde, ved jeg ikke om det er, men lidt mere subtilitet ville have gjort underværker, fremfor meninger proppes ned i halsen på publikum. 

    Jeg tør ikke sige hvor firkantet den leverer sine "budskaber" (hvis vi skal kalde det sådan). Det er alt for mange år siden jeg har set den, til at udtale mig for skråsikkert om det. Jeg mener dog stadig at den udtrykker sin sympati i den eneste rigtige retning (fra hvor jeg står som menneske;) når den nu vil fortælle den historie den vil. 

    Hvordan synes du den propper sine meninger ned?

    Jeg har selv haft ratet den 7/10. 

    T. Nielsen27-04-17 09:43

  • ★★★★★★2

    Præcis Philadelphia er en af de film, som man bør se med datidens øjne. Jo, den har helt sikkert en agenda, men i 1993 var HIV/AIDS og homoseksuelle stadig emner, som sjældent blev behandlet bare nogenlunde fornuftigt.

    I dag er det muligt at lave film, hvor disse emner ikke i samme grad behøves at understeges, men verden har virkelig forandret sig på de 24 år, i hvert fald på den front.

    Det kan meget vel være, at Philadelphia måske ikke fungerer i samme grad, hvis man ser den for første gang i 2017, men det er ikke helt uden grund, at den blev så stort som den gjorde i sin tid.

    Zero Cool27-04-17 09:59

  • ★★★★0

    Jeg tør ikke sige hvor firkantet den leverer sine "budskaber" (hvis vi skal kalde det sådan). Det er alt for mange år siden jeg har set den, til at udtale mig for skråsikkert om det. Jeg mener dog stadig at den udtrykker sin sympati i den eneste rigtige retning (fra hvor jeg står som menneske;) når den nu vil fortælle den historie den vil. 

    Hvordan synes du den propper sine meninger ned?

    Jeg har selv haft ratet den 7/10. 

    Jamen hele kampen op mod fordomme og systemet, det er svært at have noget imod som sådan, men jeg føler mig alligevel så gennemmanipuleret følelsesmæssigt, hvor hvert kneb i bogen benyttes. Indimellem hopper jeg på den med begge ben, andre gange preller det lidt af på mig, men det er indrømmet en vanskelig historie at fortælle, men jeg havde set en mellemting og mere behersket tilgang. 

    Babo27-04-17 10:22

  • ★★★★0

    Jeg har Something Wild på Criterion, men har ikke set den siden bio. Det er lang tid, men husker den som god, men meget kan have ændret sig :)

    Bruce27-04-17 10:45

  • ★★★0

    Præcis Philadelphia er en af de film, som man bør se med datidens øjne. Jo, den har helt sikkert en agenda, men i 1993 var HIV/AIDS og homoseksuelle stadig emner, som sjældent blev behandlet bare nogenlunde fornuftigt.

    I dag er det muligt at lave film, hvor disse emner ikke i samme grad behøves at understeges, men verden har virkelig forandret sig på de 24 år, i hvert fald på den front.

    Det kan meget vel være, at Philadelphia måske ikke fungerer i samme grad, hvis man ser den for første gang i 2017, men det er ikke helt uden grund, at den blev så stort som den gjorde i sin tid.

    Præcis, Bruno. Mange glemmer, hvor kontroversiel "Philadelphia" var, da den kom frem, med sit frontalangreb på berøringsangsten og fordommene omkring AIDS og homoseksualitet. Særligt i datidens USA. Dét satte Demme i den grad ansigt på.

    Dolphinfriendly27-04-17 12:37

  • ★★★★★★0

    Præcis, Bruno. Mange glemmer, hvor kontroversiel "Philadelphia" var, da den kom frem, med sit frontalangreb på berøringsangsten og fordommene omkring AIDS og homoseksualitet. Særligt i datidens USA. Dét satte Demme i den grad ansigt på.

    Og som jeg også var inde på før Bruno, så måske vi kan sige der er konsensus der;-)

    At den var kontroversiel på en eller anden måde er der ingen tvivl om, hvis den blev set med amerikanske øjne i hvert fald. Store film med homoseksuelle temaer og om "bøssepesten" var ikke lige mainstream (er det vel dårligt nok nu?) valget af Hanks var jo også netop for at bløde op for, at publikum ikke automatisk skulle vende den ryggen, har jeg læst engang.

    T. Nielsen27-04-17 12:48

  • ★★★★0

    Emnet kan være nok så kontroversielt, men fremstillingen er lettilgængelig for almenheden og de færreste vil føle sig provokeret set med 2017 briller. 

    Babo27-04-17 13:04

  • ★★★★★★0

    Emnet kan være nok så kontroversielt, men fremstillingen er lettilgængelig for almenheden og de færreste vil føle sig provokeret set med 2017 briller. 

    Det var vist også en film, som gerne ville forsøge at perspektivere emnet. Så på den måde, kan det godt være den forekommer lettilgængelig for almenheden. Det er der vel heller intet galt med i sig selv? Kan man ikke sige det samme om Heat? Blot en tanke, ikke et forsøg på et provokerende oplæg!

    T. Nielsen27-04-17 14:58

  • ★★★★0

    Nu er Heats intentioner andre og hvad jeg kan tilgive ene sted, behøver ikke altid gør sig gældende alle steder. Denne historie her er for mig overdoseret. 

    Babo27-04-17 15:22

  • ★★★★★★0

    Nu er Heats intentioner andre og hvad jeg kan tilgive ene sted, behøver ikke altid gør sig gældende alle steder. Denne historie her er for mig overdoseret. 

    True true, det var derfor jeg spurgte om det nødvendigvis var en dårlig ting (Det er der vel heller intet galt med i sig selv) :-D

    T. Nielsen27-04-17 15:55

Gå til forum-oversigtLog ind for at deltage i diskussionen