"Roseanne" droppet pga. racistisk tweet fra Roseanne

Roseanne Barr slettede hurtigt sit tweet og undskyldte, men da var skaden allerede sket.

Den nye udgave af "Roseanne" har været en stor succes, men et enkelt tweet fra Roseanne Barr har vendt det hele på hovedet, og ABC har valgt at droppe serien øjeblikkeligt.

I et Twitter-opslag skrev Roseanne Barr om den tidligere Obama-rådgiver Valerie Jarrett, at hun stammer fra "Muslim Brotherhood & Planet of the Apes". Jarrett, som er afro-amerikaner, er født i Iran af amerikanske forældre.

Roseanne Barr slettede hurtigt sit tweet og undskyldte, men da var skaden allerede sket.

Den nye "Roseanne" var første gang i 24 år, at tv-stationen ABC har haft et "nr. 1 hit".

Kommentarer

"Roseanne" droppet pga. racistisk tweet fra Roseanne

  • ★★★★3

    Hun har længe tweeted konspirationsteorier om Deep State, George Soros, Clinton og det seneste vilde påfund Qanon, en anonym 4chan bruger, som eftersigende er højt placeret i Trump-administrationen, hvor han bekæmper the Deep State og deler kryptiske, vage beskeder og forudsigelser, som hele tiden bliver ændret og nyfortolket, når dagene går og intet sker. Det undrer mig ikke spor at hun gik for langt.

    Kruse29-05-18 20:54

  • ★★★★0

    Jeg har hørt på en del Deep State tosser vedr. pizza gate og hundredetusinder af forsvundne børn,  som bruges af pædofile netværk. Det er så langt ude.

    Dog vil jeg mht George Soros sige, at ret mange sager om den mand og hvad han støtter økonomisk for at sikre Brexit falder til jorden og migrationen kan flyde frit til Europa, er ganske sande.

    Roseanne, well ... skal jeg endelig se sit-com, så bliver det nok Klovn og serier uden dåselatter.

    Bruce29-05-18 21:04

  • ★★★★0

    Men Trump er stadig præsident.! 

    Lars!29-05-18 21:28

  • ★★★★2

    Dog vil jeg mht George Soros sige, at ret mange sager om den mand og hvad han støtter økonomisk for at sikre Brexit falder til jorden og migrationen kan flyde frit til Europa, er ganske sande.

    Men konspirationsteorierne om George Soros stikker jo langt dybere, og har ofte udgangspunkt i antisemetisme og deep state. F.eks. teorien om at han var på nazisternes side under 2. verdenskrig, på trods af at han var 9 år gammel, da krigen begyndte. Den teori opstod på det nynazistiske side Stormfront, og har stadig vind i sejlene blandt Alt-Right. Han er en boogeyman for den amerikanske højrefløj, så han bliver ofte inkluderet i de vildeste teorier. Alt negativt mod Donald Trump og republikanerne er noget han har manipuleret frem. Han styrer alt! Det går ofte i spænd med idéerne om at jøderne på ondskabsfuldvis kontrollerer alt i hele verden. Jeg er helt med på, at der garanteret er reelle ting at kritisere ham for, men det drukner bare i opdigtde historier og konspirationsteorier. Når Roseanne tweeter om Soros, så er det ikke noget der bunder i virkeligheden.

    Kruse29-05-18 22:14

  • ★★★★0

    Absolut. Helt enig i det Kruse. Alt det jødiske konspirationsnonsens er latterligt.

    Bruce29-05-18 23:01

  • ★★1

    Good riddance.

    Essal29-05-18 23:51

  • ★★★1

    HA! Det var hurtigt! Godt, der kun af plads til "pæne" mennesker efterhånden :-P 

    Må være min forældede definition af ytringsfrihed. Noget a la: Det er DEM, du IKKE er enig med, der faktisk OGSÅ skal have ordlyd.  Igen, er langt bagefter - nutildags.

    Gasivodo30-05-18 01:32

  • ★★3

    HA! Det var hurtigt! Godt, der kun af plads til "pæne" mennesker efterhånden :-P 

    Må være min forældede definition af ytringsfrihed. Noget a la: Det er DEM, du IKKE er enig med, der faktisk OGSÅ skal have ordlyd.  Igen, er langt bagefter - nutildags.

    Det har da ikke noget med ytringsfrihed at gøre. At kalde en anden person for "kærlighedsbarnet mellem det muslimske broderskab og abernes planet" er jo ikke engang på sin plads, selv hvis det reelt var en decideret muslimsk abe.

    At skrive sådan om en anden person er bare... Det er simpelthen så idiotisk. Det er ikke et spørgsmål om at være enig eller uenig med en anden person, men at udvise bare et minimum af respekt, uanset modsatrettede holdninger.

    Nåh ja. Jeg vil vove at påstå, at du får svært ved at finde arbejdspladser, der tolererer, at deres ansatte ytrer sig sådan. Ja, jeg havde s'gu også fyret hende på stedet.

    PS.: jeg kom til at trykke på stjernen på dit indlæg. Det var altså langt fra meningen.

    HonoDelLoce30-05-18 06:53

  • ★★★★0

    Selvfølgelig har Roseanne friheden til at ytre sig. Også åndsvagt. I Danmark dog under hensyn til straffe- og injurielovgivningen. Og en arbejdsgiver kan sagtens fyre én, hvis det sagte er i strid med virksomhedens værdier.

    Bruce30-05-18 07:23

  • ★★★★★★0

    Jeg har nu også svært ved at se, at dette skulle være et spørgsmål om ytringsfrihed. Der har jo alle dage fulgt konsekvenser med ytringsfriheden og at store medievirksomheder som ABC ikke vil sættes lig med personer, som fyrer superracistiske bemærkninger af, er ikke så underligt.

    Zero Cool30-05-18 07:30

  • ★★★★0

    Det er vel "karrierefrihed" hun ikke har, eller noget i den retning. "Tweet hvad du vil, men så arbejder du ikke for os."

    Lars!30-05-18 08:12

  • ★★1

    Selvfølgelig har Roseanne friheden til at ytre sig. Også åndsvagt. I Danmark dog under hensyn til straffe- og injurielovgivningen. Og en arbejdsgiver kan sagtens fyre én, hvis det sagte er i strid med virksomhedens værdier.

    Jeg har nu også svært ved at se, at dette skulle være et spørgsmål om ytringsfrihed. Der har jo alle dage fulgt konsekvenser med ytringsfriheden og at store medievirksomheder som ABC ikke vil sættes lig med personer, som fyrer superracistiske bemærkninger af, er ikke så underligt.

    Præcis. Hun må da ytre sig lige så tosset hun vil. Men ytringsfrihed er jo ikke et fripas, der sikrer, at man ikke skal stå til ansvar for det, man siger. 

    HonoDelLoce30-05-18 09:02

  • 0

    Hun får vel bare som fortjent. Den virksomhedskontrakt har intet med loven om ytringsfrihed at gøre. Ytringsfriheden beskytter dig altså ikke for de konsekvenser dine udtalelser har. Du kan derimod bare ikke blive retsforfulgt for det du ytrer. Med mindre du bor i Danmark, da vi har en særlig racismeparagraf, der sætter ytringsfriheden ud af funktion. Jeg er personlig mod den lov, men ikke fordi jeg selv har behovet for at svine andre, men af helt principielle årsager.

    Nagash30-05-18 09:17

  • ★★★★★★0

    Apropos: imgur.com/gallery/o5sYNDL

    Zero Cool30-05-18 09:43

  • ★★★★0

    Det ville ikke undre mig, hvis hun ender med et job hos Fox News. Hun hører til hos Infowars, men så langt et skridt ned, tror jeg ikke at hun har lyst til.

    Kruse30-05-18 11:13

  • ★★★0

    PS.: jeg kom til at trykke på stjernen på dit indlæg. Det var altså langt fra meningen.

    Nedladende og personlig blev den frelste SJW'er os' lige, smukt :-D

    Beklager allesammen jeg er åbenbart for tykhudet til at blive trigget over så lidt, må være min PTSD. Og hold da kæft, der er godt en frelst venstrefløj mentalitet på moovy!? Men nå-ja sådan er det jo bygget op nutildags. Man samles i grupper, man er enige med og uenig = imod! 

    Gasivodo30-05-18 15:43

  • ★★★★2

    Det har ikke noget at gøre med at være enige eller uenige. Du påstår fejlagtigt at det her er et spørgsmål om ytringsfrihed, og forstår åbenbart ikke at frihed til at ytre sig ikke betyder frihed fra konsekvenser af den ytring. 

    Kruse30-05-18 15:51

  • ★★★★★★2

    Hah, det er da netop dig der bliver triggered og hyler "ytringsfrihed" til at starte med. Så du er da tilsyneladende ikke så tykhudet alligevel.

    Og at ytringsfrihed har konsekvenser er ikke ligefrem en nyhed.

    Zero Cool30-05-18 15:58

  • ★★★★0

    Gasivodo, jeg vil for resten anbefale dig Intensive Short-Term Dynamic Psychotherapy (ISTDP) for din PTSD. Den terapi-retning har fantastiske resultater. 

    Lars!30-05-18 16:07

  • ★★1

    Nedladende og personlig blev den frelste SJW'er os' lige, smukt :-D

    Jeg ved ikke, hvorfor du opfatter det sådan, men det var nu hverken for at være nedladende eller personligt. Det var for at gøre opmærksom på en fejl. Det ville være underligt at trykke stjerne - hvis vi antager, at en stjerne er et slags like - når nu jeg er uenig i det, du skriver.

    Men dit name-calling er selvfølgelig helt på sin plads. Selvfølgelig...

    HonoDelLoce30-05-18 17:37

  • ★★★★3

    Jeg forstår ærlig talt ikke hvorfor, at i gider og bruge tid på at kommentere Gasivodos indlæg. Er det ikke bare det sædvanlige troll halløj, han har gang i for 117 gang. Det kan godt være det lyder hårdt det her, men jeg har gjort det til en fast regel ikke at kommentere på hans indlæg. Det er jo åbenlyst, synes jeg, at manden kun er ude på at provokere og eller irritere og intet andet. 

    Mht. Roseanna ja så siger de tweets da alt om hvad for en type hun er, så jeg har heller ikke nogen problemer med, at hun blev fyret på stedet. 

    Jeg fulgte med i serien, da den kørte tilbage i 90'erne men så den primært på grund af John Goodman, Sarah Gilbert og Laurie Metcalf. Roseanne var den karakter i serien jeg brød mig mindst om og hendes hæslige grin i introen kan stadig få det til at løbe mig koldt ned af ryggen.

    NightHawk30-05-18 18:21

  • ★★★0

    Og hold da kæft, der er godt en frelst venstrefløj mentalitet på moovy!?

    Haha. Tag den Bruce!

    gi-jones30-05-18 18:28

  • ★★★★1

    Haha. Tag den Bruce!

    Ja jeg mænger mig lidt med jer lefties ;)

    Bruce30-05-18 18:33

  • ★★★★0

    Jeg forstår ærlig talt ikke hvorfor, at i gider og bruge tid på at kommentere Gasivodos indlæg. Er det ikke bare det sædvanlige troll halløj, han har gang i for 117 gang. Det kan godt være det lyder hårdt det her, men jeg har gjort det til en fast regel ikke at kommentere på hans indlæg. Det er jo åbenlyst, synes jeg, at manden kun er ude på at provokere og eller irritere og intet andet. 

    Jeg oplever selv nogle fremskridt i forhold til Gasivodo, i og med at jeg føler, jeg nu er blevet bedre i stand til at forstå, hvad han skriver. Jeg skal dog ikke kunne sige, om det er mig, som er blevet mere vant med hans format, eller om han faktisk skriver mere tydeligt nu.

    Men altså, selv om Gasivodo provokerer og er grov, så tror jeg faktisk ikke, han har til intention at lave ballade modsat såkaldte "trolls". Det jeg ser ham gøre passer også godt med hans eget udsagn om at have PTSD. Ikke for at generalisere mennesker med PTSD, men det kan alligevel være med til at forklare, hvorfor han tager modsvar ret nært og opfatter folk som mere truende, end det som er normalt. Dette er sagt med al respekt for ham og alle andre her og bare ment som et perspektiv på samtalen, som har kørt her. Der er i hvert fald ingen grund til at råbe tilbage (men hvornår er der egentlig det?).  

    Lars!30-05-18 18:40

  • ★★★0

    Den syge stakkel er man nu? Det bliver bedre og bedre :-D

    Gasivodo30-05-18 18:52

Gå til forum-oversigtLog ind for at deltage i diskussionen