Trailer: Første trailer til "Mowgli" – Andy Serkis' stjernespækkede filmatisering af "Junglebogen"

Filmen udkommer blot to år efter Disneys live action-filmatisering af Rudyard Kiplings klassiske fortællinger.

Serkis' film har været længe undervejs og har sågar skiftet titel flere gange. Men i oktober får vi endelig lov til at se "Mowgli", som bl.a. har Christian Bale, Cate Blanchett og Benedict Cumberbatch på plakaten.

Det er blot halvandet år siden, at Disney udgav et live action-remake af deres klassiske "Junglebogen"-tegnefilm fra 1967, som indtjente næsten 1 mia. dollars på verdensplan og blev rost af kritikerne – inklusive af os her på Moovy.

Men Serkis, som er bedst kendt for sine "computer-forstærkede"-præstationer i "Ringenes herre"-filmene, "King Kong" og de nye "Abernes planet"-film, har udtalt, at hans film bliver væsentligt anderledes.

Tjek den splinternye "Mowgli"-trailer herunder og se, om du er enig med Serkis:

Kommentarer

Første trailer til "Mowgli" – Andy Serkis' stjernespækkede filmatisering af "Junglebogen"

  • ★★★0

    Den vil sikkert blive holdt mod 2016-versionen, men synes det ser rigtig godt ud. Tonen er mørkere og ratingen er PG-13. Mere fokus på Mowgli lader det til. Jeg er game.

    Babo22-05-18 16:09

  • ★★★0

    Puha... jeg var ikke decideret forgabt i Favreaus "Junglebogen", men den her ser i dén grad underlegen ud. Halvlunken CGI og ingen umiddelbare overraskelser...

    The Insider22-05-18 16:09

  • ★★★★1

    Uheldigt tidspunkt. 

    Riqon22-05-18 16:39

  • ★★★1

    Jeg har ikke rigtigt brug for at se den fortælling endnu engang. Det er meget muligt at Disneys version er væsentligt anderledes end Kiplings bog, men udover manglen på sange, så er det ikke til at se ud fra denne trailer, hvordan den skiller sig ud fra Disney-udgaven.

    Kruse22-05-18 17:22

  • 0

    Den spiller på nogle andre strenge end originalen.

    Hvor originalen ligger vægt på karakterer og deres interaktion, og sange osv., så ser denne ud til at spille på "visuel flash", episke begivenheder med et realistisk take - "all hail Nolan". Det ser ud til, at de har intet tilfælles udover nogle af Junglebogens grundingredienser som navne og miljø.

    Det ser sgu godt ud. Movie of the millenium.

    Bobby Long22-05-18 17:50

  • ★★★0

    Man kan se traileren med Andy Serkis' kommentarspor, som giver lidt baggrund for dette take. Jeg ser helt klart noget større potentiale her, end 2016-versionen, som jeg dog synes er rigtig underholdende. Så hvorfor ikke. Hvis vi kan give endnu en SpiderMan-film en chance, så går det sgu nok også med denne. 

    Babo22-05-18 17:54

  • ★★★★0

    Nu fik jeg så også lige tjekket traileren ud (gjorde jeg ikke før jeg skrev før), og jeg må sige, at jeg faktisk er mere intrigued, end jeg havde troet jeg ville være. Jeg forestiller mig, at selv om den er teknisk underlegen, så vil der være mere kant og mere dybde i historien. We shall see. 

    Riqon22-05-18 20:34

  • ★★★0

    Jeg tvivler på den er teknisk underlegen i forhold til 2016 versionen. Jeg vil give Serkis benefit of the doubt, indtil filmen er set som tænkt med optimale rammer, men manden må vide tænker jeg, hvordan teknologien virker og hvad der ser godt ud. 

    Babo22-05-18 21:07

  • ★★★★0

    2016 versionen var så forrygende fantastisk, at denne næppe når op på siden af den. Men derfor kan den godt blive god. Den ser så heller ikke ud til at blive mere end dette. 

    Det minder mig om at det er 28 år siden jeg læste bogen, så kunne være sjovt at genlæse den (mindes den som kort?) og så sammenligne disse to versioner og for sjovt også holde dem op imod bogen. 

    T. Nielsen22-05-18 21:13

  • ★★★★0

    Jeg tvivler på den er teknisk underlegen i forhold til 2016 versionen. Jeg vil give Serkis benefit of the doubt, indtil filmen er set som tænkt med optimale rammer, men manden må vide tænker jeg, hvordan teknologien virker og hvad der ser godt ud. 

    Ved vi da også, at vi indimellem oplever at CG’en optimeres endnu mere inden filmen rammer bio. Så det ville jeg som dig, være lidt forsigtigt med at bedømme endnu. 

    T. Nielsen22-05-18 21:14

  • ★★0

    Jeg tror heller ikke de er helt færdige med CGI arbejdet udfra traileren. Jeg tror Serkis har styr på det og de rigtige folk bag. Jeg er indtil videre ret vild med Mowgli castingen, det ser interessant og godt ud.

    MOVIE100022-05-18 21:21

  • ★★★0

    Vi får se. Men det skulle helst ikke være ringere rent teknisk. Tværtimod. Jeg kan også godt lide castingen. Og det virker til man har langt mere fokus på Mowgli i forhold til 2016, som var lidt flad og ihvertfald ikke ham, der hev den hjem. Og jeg kan faktisk - indtil videre - langt bedre lide stemmerne her. Benedicts stemme trumfer klart Elbas og virker noget mere frygtindgydende. 

    Babo22-05-18 22:04

  • ★★★1

     Men det skulle helst ikke være ringere rent teknisk. Tværtimod. 

    Hvordan kan du være så skråsikker? Kender du filmens budget? Teknologien har ikke udviklet sig voldsomt siden Disneys version, så det afgørende punkt er formentligt, hvor mange penge der er blevet kastet i projektet. Castet har bestemt ikke været billigt, men det er svært at vide, hvor mange penge der er brugt på effekter.

    Kruse22-05-18 22:15

  • ★★★★0

    Vi får se. Men det skulle helst ikke være ringere rent teknisk. Tværtimod. Jeg kan også godt lide castingen. Og det virker til man har langt mere fokus på Mowgli i forhold til 2016, som var lidt flad og ihvertfald ikke ham, der hev den hjem. Og jeg kan faktisk - indtil videre - langt bedre lide stemmerne her. Benedicts stemme trumfer klart Elbas og virker noget mere frygtindgydende. 

    Næ i 2016 versionen var det hele filmen der hev den hjem, som det er i de bedste film;) Om denne nye bliver på højde teknisk må tiden vise. Jeg håber det. 

    Men castingen er bestemt fin her. Nu vi har fået forrige version, så det i øvrigt også fint med mig, at denne er mere mørk i tonen. 

    T. Nielsen22-05-18 22:20

  • ★★★0

    Hvordan kan du være så skråsikker? Kender du filmens budget? Teknologien har ikke udviklet sig voldsomt siden Disneys version, så det afgørende punkt er formentligt, hvor mange penge der er blevet kastet i projektet. Castet har bestemt ikke været billigt, men det er svært at vide, hvor mange penge der er brugt på effekter.

    Det er jeg nu heller ikke, men siger det helst ikke skulle være ringere. De er efterhånden blevet ferme til performance capture og cg, så mon ikke Serkis har det nyeste nye til rådighed og et budget, der matcher ideerne. Det må jeg antage er tilfældet. 

    Babo22-05-18 22:29

  • ★★★★0

    Hvordan kan du være så skråsikker? Kender du filmens budget?

    Hey, du taler med Gott for fanden ;-P

    T. Nielsen22-05-18 22:32

  • ★★★1

    Næ i 2016 versionen var det hele filmen der hev den hjem, som det er i de bedste film;) Om denne nye bliver på højde teknisk må tiden vise. Jeg håber det. 

    Men castingen er bestemt fin her. Nu vi har fået forrige version, så det i øvrigt også fint med mig, at denne er mere mørk i tonen. 

    Den besad stor underholdningsværdi og jeg nød den et hak mere ved gensyn. Bestemt et solidt eventyr. Men synes den manglede lidt kant og her falder Jon Favreau altid lidt igennem, som instruktør. 

    Babo22-05-18 22:41

  • ★★★★0

    Den besad stor underholdningsværdi og jeg nød den et hak mere ved gensyn. Bestemt et solidt eventyr. Men synes den manglede lidt kant og her falder Jon Favreau altid lidt igennem, som instruktør. 

    Kant? Næ, den havde for mig næsten en perfekt afstemning og balance for en sådan film og så havde den masser af hjerte og her leverer Favreau ofte flot ifm. Så hvilken kant den manglede ved jeg ikke. Men har man brug for at slå sig, så er det måske ikke filmen og der bliver denne nye version nok næppe bedre. 

    T. Nielsen22-05-18 23:16

  • ★★★★1

    En Disneyfilm der er bygget på en animeret film fra Disney mangler lidt kant - hvem havde set den komme?

    Bruno22-05-18 23:17

  • ★★★1

    Kant? Næ, den havde for mig næsten en perfekt afstemning og balance for en sådan film og så havde den masser af hjerte og her leverer Favreau ofte flot ifm. Så hvilken kant den manglede ved jeg ikke. Men har man brug for at slå sig, så er det måske ikke filmen og der bliver denne nye version nok næppe bedre. 

    Det er så din mening. 

    Ja kant. Det kan man nu godt forlange, selv af denne type film. Og det ved du. Som Riqon er inde på længere oppe, så virker den til at have lidt mere tyngde i hostorien og større fokus på omkring identitet og Mawglis plads. Mere på spil. Det var der ikke meget af i 2016. Favreau er i mine øjne en lidt overfladisk instruktør. 

    m.youtube.com/watch

    Babo22-05-18 23:35

  • ★★★★2

    Det er så din mening. 

    Ja kant. Det kan man nu godt forlange, selv af denne type film. Og det ved du. Som Riqon er inde på længere oppe, så virker den til at have lidt mere tyngde i hostorien og større fokus på omkring identitet og Mawglis plads. Mere på spil. Det var der ikke meget af i 2016. Favreau er i mine øjne en lidt overfladisk instruktør. 

    m.youtube.com/watch

    Ja da det er min mening....lige som det du skriver er din mening....nå ja og Riqons mening og (endnu et eller andet) youtube links mening og hvis meninger du ellers får din mening fra. 

    Du kan da forlange hvad du vil. Hvorfor skulle jeg forlange noget jeg allerede fik. Filmen fungerede næsten optimalt for mig. Så at sidde og skrige på noget andet, ville ingen mening give:) 

    T. Nielsen23-05-18 01:14

Gå til forum-oversigtLog ind for at deltage i diskussionen