Dan Aykroyd: Instruktørs skyld at kvindelig "Ghostbusters" floppede

Det var planen, at "Ghostbuster"-franchisen skulle genoplives i stor stil med den kvindelige "Ghostbusters"-film som første projekt, men sådan skulle det ikke være. Filmen floppede kommercielt og fik lunkne anmeldelser, og det er derfor ikke overraskende, at en af mændene bag – Dan Aykroyd – er noget bitter.

Aykroyd, der medvirkede i og var med til at skrive den oprindelige "Ghostbusters" fra 1984, var executive producer på den nye film, og ifølge ham bærer filmens instruktør, Paul Feig, skylden for fiaskoen:

"Filmen tjente mange penge rundt om i verden, men den kostede simpelthen for meget at lave, hvilket gør det økonomisk umuligt at lave en film til. Så det er ærgerligt. Instruktøren brugte for mange penge på den. Han lavede ikke de scener, vi foreslog, og adskillige scener, der var nødvendige... Han sagde: 'Nah, vi har ikke brug for dem.' Så testede vi filmen, og de havde brug for dem, og han måtte gå tilbage. Omkring 30-40 mio. dollars i reshoots. Så han vender ikke tilbage til Sony lige foreløbig."

Her på Moovy gav anmelder Daniel Sarup filmen 3 stjerner og beskrev den som en plat, men mildt underholdende komedie.

Kommentarer

Dan Aykroyd: Instruktørs skyld at kvindelig "Ghostbusters" floppede

  • ★★★★★★0

    Ikke at jeg har set filmen, men det forekommer mig også ret vildt, at den næsten har kostet det samme som Wonder Woman og en del af Marvels solo-film, som trods alt er ret effektdrevet.

    Under normale omstændigheder, burde sådan en film vel ligge et sted mellem 75 og 100 millioner dollars.

    Zero Cool 7-06-17 11:12

  • 0

    Den havde yderst plat humor. Den var kedelig. Den var forudsigelig. Den havde irriterende skuespillere. 

    Jeg tror ikke KUN det var instruktørens skyld. 

    T'hain 7-06-17 11:56

  • ★★★★★★0

    Den havde yderst plat humor. Den var kedelig. Den var forudsigelig. Den havde irriterende skuespillere. 

    Jeg tror ikke KUN det var instruktørens skyld. 

    At en film er dårlig, kedelig eller whatever, betyder jo ikke nødvendigvis at den tjener dårligt i biograferne.

    Men hvis Akroyd reelt har ret i, at filmen kostede 30-40 millioner dollars mere end den burde, så er det alligevel en slat penge at hente hjem.

    Det hjælper nok heller ikke, at Feig var i direkte slagsmål med publikum, før filmen kom ud.

    Zero Cool 7-06-17 12:40

  • ★★★0

    Det er altid nemt at skyde skylden på instruktøren og var den blevet en succes, havde Dan Akroyd ikke behøvet at være bitter-bagklog. For mig at se er Paul Feig filmens mindste problem. 

    Dolphinfriendly 7-06-17 12:46

  • 0

    Hans efternavn staves altså "Aykroyd". 

    Foxxander 7-06-17 23:05

  • ★★1

    Den meget aggressive tone der har været mellem filmens skabere (Paul Feig og de kvindelige hovedroller) og en større del af internettet har nok ikke hjulpet. 

    Omtalen og markedsføringen for den nye "Ghostbusters" var meget politisk ladet. Det handlede om ligestilling mellem kønnene. Det handlede ikke om en sjov science-fiction film med spøgelser der tilfældigvis havde kvinder i hovedrollerne. 

    Der vil altid være idioter på internettet, der siger de mest modbydelige ting, men at indlede en krig med de her internet trolls er nok ikke den bedste strategi. Det hjalp selvfølgelig ikke på det at filmen bare så dårlig ud. Det havde ikke noget at gøre med at det var kvinder, der havde hovedrollerne. Det lignede bare endnu et uinspireret remake. 

    Men så tog debatten pludselig en drejning og nu handlede det om at man var kvindefjendsk hvis man ikke synes at den nye "Ghostbusters" så god ud. Det blev hurtigt trættende. 

    Red letter media har analyseret og beskriver meget godt hele forløbet omkring den nye "Ghostbusters": youtu.be/UWROBiX1eSc

    Essal 8-06-17 09:17

  • ★★★★0

    Hans efternavn staves altså "Aykroyd". 

    Tak, rettet.

    chandler75 8-06-17 11:15

  • 0

    Hvorfor laver man overhovedet en reboot af 'Ghostbusters'? Er det bare mig der ikke forstår det :-)?? ((Pengemaskine))

    MovieMaster 8-06-17 18:31

  • ★★★★★★0

    Af samme årsag som man laver alle andre reboots:

    Enten har man en interessant vinkel på allerede kendt materiale og håber på, at ens eget spin er noget publikum vil se.

    Eller man laver et remake for at tjene penge på noget, hvor der er en smule-brandgenkendelse indbygget i titlen allerede.

    Det er ikke så supersvært at forstå, fordi det har stået på næsten siden film blev opfundet.

    Zero Cool 8-06-17 18:45

Gå til forum-oversigtLog ind for at deltage i diskussionen