Og du fortsætter med at fordreje hvad jeg skriver.. Jeg har ingesteder sagt at jeg ikke har set film de sidste 9 år,jeg har sagt jeg ikke har tilføjet mere end 10 titler til mit bibliotek.
Ydermere har jeg INGENSTEDER skrevet at jeg ikke kan lide kvinder.. Læs for pokker mit indlæg.. Det er SÆTNINGEN i den oprindelige artikel der får mig op i det røde felt og gør det MODSATTE for mig end den er tiltalt. Det er NØJAGTIG samme markedsføringstaktik man brugte på Charlies Angels remake, Ghostbusters, Dark Fate OSV,hvor det var vigtigere at vide at det nu var kvinder i de bærende roller,end det var at fortælle hvad filmen handlede om,og woke sælger bare ikke,det viser ALLE statistikker jo.
At i ikke fatter dette siger mere om jer.. Jeg er færdig med at diskutere dette
Okay, hvis jeg lige må hoppe ind og "hjælpe" Fedtegreven lidt her, så synes jeg, at vi netop skal fokusere på, hvad det er, der bliver skrevet.
1. Han har ikke tilføjet film fra efter 2010 i sin samling i særligt stor stil. Ikke ensbetydende med, at han ikke har set dem.
Jeg har f.eks. også set en masse film, men har selv valgt at stoppe med at købe film, fordi der er så mange streaming tjenester og alt det.
Men, Fedtegreven, når du begynder at snakke om det med wokeness og politisk korrekthed og det at brække sig, så er det kun naturligt, at man begynder at foretage de konklusioner, at du er lidt kvindefjendsk.
Jeg vil dog gerne acceptere, at du ikke er det for nu. :-)
2. Den række af film, som Fedtegreven nævner, er nu heller ikke de største sællerter og så vidt jeg har forstået, så handler det i langt højere grad om, at de på et rent historiemæssigt plan ikke fungerede.
Jeg har ikke selv set hverken Charlies Angels remaket eller Dark Fate, fordi disse film fik dårlige anmeldelser og så sprang jeg dem over. En film som "Hustlers" fik gode anmeldelser og derfor gik jeg ind og så den. Hvis man spinnede det ud af min kontrol, kunne nogen måske også sige, at jeg ikke ville se disse film, fordi de havde kvinder i hovedrollen. Det ville dog være svært, fordi jeg ikke snakker om ting som "woke" "kvinder i bærende roller" og alt det.
For nu at give Fedtegreven noget andet at tænke på:
1. Ift. den oprindelige artikel, så er denne her film jo ikke sådan en, der handler om, at det er dårligt at være en hvid mand, jf. en af dine tidligere kommentarer, men et opbrud blandt traditionerne for indfødte amerikaneres stammeopbygninger, som jeg synes, er rigtig interessant.
Jeg ved godt, at du har skrevet den sætning som en overdrivelse, men helt konkret er denne film jo, så vidt vi kan læse fra det yderst sparsomme oplæg, slet ikke noget, der skal klandre hvide mænd for noget som helst?
2. Hvis du kommer op i det røde felt ift., at kvinder kommer i fokus på film og serier, så er der jo nok noget dybereliggende i dig, som du enten har adresseret og fundet tilfredshed med eller ikke vil adressere og muligvis burde tage dig tid til.
Jeg selv er begyndt at tage diskussionen med folk, som siger "Representation Matters", hvor jeg kommer med tilføjelsen, som er "Quality Representation Matters", fordi du qua dine udtalelser her 100% er den til dels forståelige målgruppe, som bliver stødt væk fra film og serier, hvis der blot snakkes om, at det er fedt, at det er kvinder eller sågar minoriteter i hovedrollen, bare fordi.
Nej, historien skal være alfa og omega og holdet, der skal skabe den historie skal være fucking gode. Batwoman-serien er INDBEGREBET af alt det, jeg oplever dig harcelere imod. Og dertil kan vi finde fælles grund. Dårligt skrevet. Dårligt spillet. Dårligt instrueret. Dårlige kampkoreografier. Dårligt alt.
Mit argument er, at vi nok kommer til at opleve... ja, en form for træghed i vores underholdning i et stykke tid. I hvert fald i nogle år, hvis ikke minimum et årti. Fordi der er så mange folk, der ikke har haft muligheden for at bære en historie grundet deres udseende, så har de ikke erfaringen og dertil, desværre, så har hvide mænd bare haft mere erfaring som følge af, at sådan har filmbranchen været bygget op.
Jeg selv er skuespiller og vil selv ind og spille hovedroller. Men jeg kan love for, at jeg ikke vil have bærende roller, fordi jeg ser ud, som jeg gør, men fordi jeg er god nok til at levere den historie på bedst mulig måde. Ærlig talt, så tror jeg, at de første par produktioner med større ansvar for at bære historien med mig, ikke bliver på det niveau, jeg havde ønsket i mit snart 18. år i skuespilsbranchen.
I stedet for at brokke mig over, at jeg ikke fik de samme muligheder som andre hvide mænd (for der er mange hvide mænd, som heller ikke har karrierer), så tager jeg fat i det, jeg kan gøre noget ved og skaber mine egne produktioner, så jeg kan være klar, når jeg endelig får muligheden i den professionelle liga.
Men det er med bekymring i maven, at jeg går frem i denne branche, fordi jeg ved, at jeg ikke blot kan "spille ringe" på min egen bekostning, men at det kan blive en politisk ting. Altså... individuelle brune mennesker og individuelle sorte kvinder kan også bare ikke ramme dagen på en produktion. Det sker hver dag. En hvid mand kan spille med i en produktion, som ikke er særlig god og så er det bare det.
Der er et privilegie forskel og det er okay, at man adresserer det, synes jeg. Jeg glæder mig bare til, at man som minoritet eller kvinde kan medvirke i noget uden, at der kommer hidsige opstød fra folk af din umiddelbare overbevisning. Det tror jeg kommer til at ske, men det bliver gennem konsekvente kvalitetsproduktioner over de næste mange år. Det kommer bare til at tage noget tid. :-)
Fedtegreven, har du fået set "Parasite"? Jeg så den to gange i biffen. Jeg synes, at den var fantastisk. :-)
