Anmeldelse: Velvet Buzzsaw (Netflix)

Det satiriske bid går tabt i en dårlig installation af ringe gys og flade karakterer.

Meget kan der siges om mastodonten Netflix, men deres gode sans for branding kan ikke benægtes. Mens giganten slår sin service op på prestigeprojekter såsom tidobbelte Oscar-nominerede "Roma" og Orson Welles' genopstandelse, så glemmer forbrugeren forhåbentlig, hvad der ellers serveres. Mestendels af abonnementet går nemlig til middelmådige Originals à la Susanne Biers "Bird Box" eller makværket "The Kissing Booth". Som tjenestens nyeste bud på en sællert lander gyserkomedien "Velvet Buzzsaw", der med Jake Gyllenhaal i front skal garantere, at dine penge er givet godt ud: Intet kunne være mindre sandt.

"Velvet Buzzsaw" udspiller sig i det moderne Los Angeles' eksklusive kunstmiljø. Blandt jetsettere og kunstnere befinder den legendariske galleriejer Rhodora Haze (Rene Russo) sig, og sammen med kritikeren Morf Vanderwalt (Gyllenhaal) bestemmer de, hvad kunst er værd. Samtidig kæmper den ambitiøse medarbejder Josephina for at stige i hierarkiet, og lykken synes lunefuld, da hun tilfældigt opdager sin afdøde overbos samling af dystre, men betagende malerier. Værkerne kan sælges for store summer, og alle i miljøet er interesseret i at kapitalisere på de mystiske værker. Men med grådighed kommer problemer, og pludselig vækkes kunstværkerne til live for at slå folk ihjel!

Det giver mening at have store forventninger til "Velvet Buzzsaw". I 2014 instruerede Dan Gilroy sin kone Rene Russo og Jake Gyllenhaal i den fremragende thriller "Nightcrawler", hvor mediernes sensationsliderlighed med rette blev udstillet. Nu er trioen samlet igen, og denne gang skal kulturparnasset have én over nakken. Men forventes en bidsk og pulserende film i stil med netop "Nightcrawler", kan du godt forberede dig på en gedigen skuffelse. I "Velvet Buzzsaw" er det satiriske bid gået tabt i en dårlig installation af ringe gys og flade karakterer.

Filmen sælger sig selv på at spidde kunstmiljøets indspiste egocentrisme, men "Velvet Buzzsaw" stritter i flere retninger end Jackson Pollocks malede klatter. I et engagerende miks af gyselige grusomheder og humor er der langt fra den ironiske satire, som Ruben Ostlund proppede ind i svenske "The Square". Jovist er det sjovt, når en lidt for hip kunstnertype fejlagtigt tror, at affaldssækkene på gulvet er en del af kunstudstillingen, eller Morf Vanderwalt styrker sit intellektuelle ego med prætentiøse vendinger om kunstens metamorfose. Men i en film, der bruger gys til at formidle en banal pointe om kunst og kapitalisme, har det minimal effekt.

Det må stå i en kontrakt mellem Netflix og Jake Gyllenhaal, at skuespilleren med de store øjne skal spille excentriske karakterer med et lidt nasalt toneleje (husker du "Okja"?). Selvom Gyllenhaal nok er filmens største trækplaster i rollen som den overfladiske kritiker, så er han alligevel helt forglemmelig – ligesom resten af karaktergalleriet. Rene Russos gallerist kunne have været en magnetisk blanding af Vivienne Westwood og Andy Warhol, men når hendes galleri bliver overtaget af dæmoniske malerier, forbliver hun selv passiv. Da første blodudgydelse indtræffer, er seerens egen interesse ligeledes forsvundet.

Med "Velvet Buzzsaw" spiser Netflix endnu en gang seeren af med en film, der på papiret har kæmpe potentiale, men blot placerer sig som endnu en ligegyldighed til det evigt voksende katalog af tvivlsomme titler. Dan Gilroys tredje film ligner et billig tv-afsnit og byder på 2019's mest grinagtige CGI-gys. Hvis "Roma" er Netflix' svar på Mona Lisa, så er "Velvet Buzzsaw" den billige kopi, som ikke en gang gadesælgeren kan slippe af med.

"Velvet Buzzsaw" har premiere på Netflix i dag.

Velvet Buzzsaw (Netflix)

Kommentarer

Velvet Buzzsaw (Netflix)

  • 0

    Wow, så fik den forventningens glæde lige et skud for boven :(

    Gormanden 1-02-19 16:46

  • 0

    Øøøøøøøøv, hvor surt! Jeg havde ellers virkelig set frem til denne film.

    jarlen 1-02-19 16:51

  • 0

    Hvis "Roma" er Netflix' svar på Mona Lisa, så er "Velvet Buzzsaw" den billige kopi, som ikke en gang gadesælgeren kan slippe af med.

    Damn... Jeg vil se den alligevel, men forventningerne er i kælderen :/

    larsnoergaard 2-02-19 08:25

  • ★★★0

    Ja, det lyder jo umiddelbart ikke særlig lovende. Men hvis man kigger på Rottentomatoes, Metacritic eller Imdb er det mere blandet med kritikken. Her ligger scoren på hhv 68 %, 60 % og en karakter på 6, hvilket vidner om en film som åbenlyst har sine fejl og mangler, men også samtidig er en film der deler vandene.

    På den baggrund vælger jeg at give filmen en chance og så må tiden vise, om jeg er mest enig med Mikkel eller om jeg er enig med eksempelvis Richard Roeper (3,5/4) eller Peter Travers (3/5), som dog heller ikke er helt oppe og ringe over "Velvet Buzzsaw". 

    NightHawk 2-02-19 16:54

  • ★★★0

    Også thumbs down herfra. Det var rent ud sagt noget værre bras med hovedet så langt oppe i sin egen røv. Jeg ved ikke hvad Gilroy har tænkt på. 

    Babo 2-02-19 21:24

  • ★★★1

    Ja, så fik jeg også set Dan Gilroys nyeste værk og jeg er næsten helt enig med Mikkel i hans kritik, for her er vitterlig ikke meget at komme efter hverken på den ene eller anden måde.

    Fortællingen om kunstens evne til at forføre og fortære den menneskelige sjæl havde ellers stort potentiale. Men Gilroy formår aldrig rigtig at gøre "Velvet Buzzsaw" interessant eller vedkommende og det meste af filmen og dens karakterbeskrivelser virker underligt halvhjertet tænkt. "Velvet Buzzsaw" er desuden hverken syret eller abstrakt nok i sin humoristiske tilgang, og som horror er det en ualmindelig tam og forudsigelig kedelig affære.

    Det eneste plus ved filmen er Jake Gyllenhaals præstation og hans karakter Morf Wandervalt som qua hans forvirring om sin seksuelle orientering og sammensmeltningen med hans karrieremæssige dekonstruktion gør, at karakteren får en smule dybde og er nogenlunde interessant at følge.  

    NightHawk 5-02-19 18:31

  • ★★★0

    Jeg elsker Gyllenhaal, men han var totalt malplaceret synes jeg. Som han var i Okja. Indimellem siger han altså ja til noget lort :)

    Babo 5-02-19 19:00

  • ★★★0

    Jeg elsker Gyllenhaal, men han var totalt malplaceret synes jeg. Som han var i Okja. Indimellem siger han altså ja til noget lort :)

    Normalt er jeg rigtig glad for Gyllenhaal, men jeg hadede ham godt nok i Okja.

    David Lund 5-02-19 20:36

  • ★★★0

    Normalt er jeg rigtig glad for Gyllenhaal, men jeg hadede ham godt nok i Okja.

    Han var instrueret helt skidt. Han var bare på dybt vand i den film :)

    Babo 5-02-19 21:21

  • ★★★0

    Jeg elsker Gyllenhaal, men han var totalt malplaceret synes jeg. Som han var i Okja. Indimellem siger han altså ja til noget lort :)

    Jeg synes nu ikke, at han var malplaceret og selve præstationen, ud fra hvad han havde at arbejde med, var absolut godkendt. Det der til gengæld irriterede mig meget var, at der ikke var mere kød på karakteren og at Dan Gilroy alt for ofte skiftede fokus væk fra Morf Wandervalt og hen på det øvrige persongalleri, hvis historier og karakterbeskrivelser var håbløst intetsigende og overfladiske.

    Håber på at dette var en enlig negativ svale fra Dan Gilroy, for han viste godt nok stort potentiale med den fremragende "Nightcrawler".

    NightHawk 6-02-19 23:36

  • ★★★0

    Nighthawk: jeg ved det ikke. Jeg købte ham bare ikke som kunstkritiker :)

    Mht Dan Gilroy, så har han for det mest skrevet noget lort. Real Steel, Skull Island, For the Money. Bourne Legacy var også uheldig. 

    Nightcrawler var sublim. Roman J. Israel, Esq. har jeg ikke set, men har ikke de store forhåbninger. 

    Jeg tror ikke på ham. 

    Babo 7-02-19 08:45

Gå til forum-oversigtLog ind for at deltage i diskussionen