Margot Robbie stævner ud i nyt "Pirates of the Caribbean"-eventyr

Den populære skuespillerinde skal prøve kræfter med Disney-franchisen i seriens sjette film.

Ifølge The Hollywood Reporter skal Margot Robbie ("Once Upon a Time... in Hollywood") spille med i en helt ny "Pirates of the Caribbean"-film, hvor hun genforenes med "Birds of Prey"-manuskriptforfatteren Christina Hodson, der også har skrevet drejebogen til "Transformers"-spin-off'en "Bumblebee".

Hodson skal levere manuskriptet til det nye eventyr, der ikke har noget at gøre med det i forvejen annoncerede reboot af den populære pirat-franchise. I stedet bliver der angiveligt tale om en selvstændig film med helt nye karakterer sat i samme univers, men med kvindelige skuespillere i de bærende roller, hvor Margot Robbie altså allerede nu er klar til at stævne ud.

Den første "Pirates of Caribbean"-film med undertitlen "Den sorte forbandelse" fik premiere helt tilbage i 2003, hvor især Johnny Depp løb med opmærksomheden i rollen som den excentriske piratkaptajn Jack Sparrow. Serien er baseret på en attraktion i Disneys forlystelsesparker, og de fem eksisterende film i franchisen har tilsammen indspillet for i omegnen af 4,5 mia. dollars på verdensplan.

Det nye pirateventyr har endnu ikke fået en premieredato.

Kommentarer

Margot Robbie stævner ud i nyt "Pirates of the Caribbean"-eventyr

  • ★★★★★★1

    Jeg ville også være skuffet, hvis du viste dig så filmisk konform, at du kun trådte på den korrekte filmsmags smalle vej :-D

    Det kommer ALDRIG til at ske :-)

    T. Nielsen30-06-20 11:01

  • ★★★★0

    Jeg kedede mig ikke et sekund :-)

    Det gjorde jeg heller ikke. Altså under The Master And Commander :)

    Babo30-06-20 11:01

  • ★★★★1

    Haha skurk:D

    Lige over :-D

    Wayne30-06-20 11:07

  • ★★★★1

    Det kommer ALDRIG til at ske :-)

    I know :-)

    Wayne30-06-20 11:07

  • ★★★★★★0

    I know :-)

    Haha jeg tager den IKKE videre:)

    T. Nielsen30-06-20 11:08

  • ★★★★0

    Haha jeg tager den IKKE videre:)

    Du ville gerne :-D

    Wayne30-06-20 11:10

  • ★★★★0

    Det gjorde jeg heller ikke. Altså under The Master And Commander :)

    Hvis man elsker knirkelyde, må den jo være et paradis at lytte til :-)

    Wayne30-06-20 11:12

  • ★★★★★★0

    Du ville gerne :-D

    Tænkte det blev lidt kedeligt for alle andre end os:-/

    T. Nielsen30-06-20 11:13

  • ★★★★★★1

    Hvis man elsker knirkelyde, må den jo være et paradis at lytte til :-)

    Det minder Babo om dengang han havde et sexliv:-O 

    Jeg følger mig selv ud:-/

    T. Nielsen30-06-20 11:14

  • ★★★★0

    Tænkte det blev lidt kedeligt for alle andre end os:-/

    Du har ret :-)

    Wayne30-06-20 11:23

  • ★★★★1

    Det minder Babo om dengang han havde et sexliv:-O 

    Jeg følger mig selv ud:-/

    www.youtube.com/watch

    Wayne30-06-20 11:25

  • ★★★★0

    Hvad skal denne uforudsigelige tråd ikke snart ende med? Nu om mit sexliv :)

    Babo30-06-20 11:26

  • ★★★★0

    Hvad skal denne uforudsigelige tråd ikke snart ende med? Nu om mit sexliv :)

    Riqion må snart på banen igen :-)

    Wayne30-06-20 11:28

  • ★★★★★★0

    Riqion må snart på banen igen :-)

    Ja hvorfor kan man aldrig finde en norsk præst når der er brug for en?!?

    T. Nielsen30-06-20 11:43

  • ★★★★0

    Ja hvorfor kan man aldrig finde en norsk præst når der er brug for en?!?

    Er han norsk - eller immigrant?

    Wayne30-06-20 11:51

  • ★★★1

    Nu om mit sexliv :)

    Eller mangel på samme, i følge Thomas ;) 

    Åkepool30-06-20 11:55

  • ★★★★0

    Holy Moses - siden hvornår er en films substans vigtigst, når vi taler eventyr - eller action, generelt?

    Det har jeg heller aldrig påstået, at det skulle være. I surrealisme er substans dog sådan ca. det absolut vigtigste punkt. At gøre brug af det uden at komme med nogen form for dybde, nævneværdige metaforer eller symbolik virker ikke kun tamt i mine øjne - men direkte meningsløst. De scener tjener jo nærmest intet andet formål end at lade Johnny Depp spasse lidt yderligere rundt i en film, der i forvejen er ca halvanden time for lang.

    David Lund30-06-20 12:08

  • ★★★★0

    Det er et EVENTYR - den foregiver da aldrig at være andet.

    LOTR har nogle endeløse scener, hvor man har lyst til at råbe - "så kom da videre - jeg har fattet at det er hårdt..."

    Men det er jo god filmsmag at mene at det hele er fantastisk.

    Her er jeg med - fandt The Two Towers uendelig langtrukken (de to andre synes jeg dog var passende i længden i deres forlængede versioner ifht indholdet). Og igen et virkelig elendigt brug af deus ex machina mht. Aragorn. Den slags var der spandevis af i At World’s End.

    David Lund30-06-20 12:07

  • ★★★★0

    Det har jeg heller aldrig påstået, at det skulle være. I surrealisme er substans dog sådan ca. det absolut vigtigste punkt. At gøre brug af det uden at komme med nogen form for dybde, nævneværdige metaforer eller symbolik virker ikke kun tamt i mine øjne - men direkte meningsløst. De scener tjener jo nærmest intet andet formål end at lade Johnny Depp spasse lidt yderligere rundt i en film, der i forvejen er ca halvanden time for lang.

    Måske er det bare så dybt at ikke allle kan forstå det? :-)

    Wayne30-06-20 12:15

  • ★★★★0

    Her er jeg med - fandt The Two Towers uendelig langtrukken (de to andre synes jeg dog var passende i længden i deres forlængede versioner ifht indholdet). Og igen et virkelig elendigt brug af deus ex machina mht. Aragorn. Den slags var der spandevis af i At World’s End.

    Hvis kravet er at alt skal give mening - i et eventyr som aldrig har postuleret at det har svaret på alt, eller er bundet af normale konventioner - så har du selvfølgelig ret.

    Wayne30-06-20 12:21

  • ★★★★0

    Hvis kravet er at alt skal give mening - i et eventyr som aldrig har postuleret at det har svaret på alt, eller er bundet af normale konventioner - så har du selvfølgelig ret.

    Det bliver du nok nødt til at uddybe, hvis du mener, at mine skriverier skulle påstå således.

    For mig handler underholdning som den slags PotC byder på om én ting - nemlig at underholde. Hvis man vælger at præsentere elementer som surrealisme heri, så føler jeg også, at der skal være årsag til det. Mest af alt forventer jeg et fornuftigt tempo, et par gode jokes og nogle fantastisk underholdende set pieces. For mig fejler At World’s End på alle disse punkter. Når den tilmed gør brug af surrealisme, sænker tempoet yderligere og ikke bruger det til en fløjtende fis, så kommer jeg altså i lidt dårligt humør af sådan en film.

    Når vi snakker LOTR, så har TTT f.eks. trods alt en årsag til sit dvælende tempo i kraft af stemning, og her er der da netop massevis af metaforer og symbolik undervejs. Selv Aragorns “død” giver mening i historien, selvom jeg følte, at det var en let løsning, der var dårligt eksekveret.

    Men det er svært at sammenligne de to franchises, når den ene er let underholdning og den anden tung underholdning (hvis man kan bruge den betegnelse). Så skal vi måske over i noget Harry Potter, som også ofte kan klandres for at mangle substans ifht længde og indhold. For mig er dét er mere vellykket franchise end PotC, selvom HP bestemt også har sine svage punkter og film.

    David Lund30-06-20 12:32

  • ★★★★★★1

    Pirates er jo i bund og grund ikke andet end en familiekomedie, pakket kulørt ind i en farverig kulisse tænker jeg. Jeg ville heller ikke gide sidde og se en tre (3!) timer lang Nanny McPhee:)

    Selv Harry Potter er jo mere alvorlig og har mere substans. 

    T. Nielsen30-06-20 12:36

  • ★★★★0

    Det bliver du nok nødt til at uddybe, hvis du mener, at mine skriverier skulle påstå således.

    For mig handler underholdning som den slags PotC byder på om én ting - nemlig at underholde. Hvis man vælger at præsentere elementer som surrealisme heri, så føler jeg også, at der skal være årsag til det. Mest af alt forventer jeg et fornuftigt tempo, et par gode jokes og nogle fantastisk underholdende set pieces. For mig fejler At World’s End på alle disse punkter. Når den tilmed gør brug af surrealisme, sænker tempoet yderligere og ikke bruger det til en fløjtende fis, så kommer jeg altså i lidt dårligt humør af sådan en film.

    Når vi snakker LOTR, så har TTT f.eks. trods alt en årsag til sit dvælende tempo i kraft af stemning, og her er der da netop massevis af metaforer og symbolik undervejs. Selv Aragorns “død” giver mening i historien, selvom jeg følte, at det var en let løsning, der var dårligt eksekveret.

    Men det er svært at sammenligne de to franchises, når den ene er let underholdning og den anden tung underholdning (hvis man kan bruge den betegnelse).

    Forskellen på vores oplevelser er nok at jeg var glimrende underholdt af den (tåbelige - indrømmet og -) vanvittige idé om at man bare kunne vende det hele på hovedet.

    Men da vi er for langt fra hinanden i vores opfattelser, giver det ikke den store mening at trampe videre rundt i det.

    Vi er ikke særligt uenige om LOTR, til gengæld.

    Wayne30-06-20 12:37

  • ★★★★1

    Jeg ville heller ikke gide sidde og se en tre (3!) timer lang Nanny McPhee:)

    Hahaha shiiiit! =)

    David Lund30-06-20 12:38

  • ★★★★0

    LOTR er jo i bund og grund ikke andet end en familiekomedie, pakket kulørt ind i en farverig kulisse tænker jeg. Jeg ville heller ikke gide sidde og se en tre (3!) timer lang Nanny McPhee:)

    Selv Harry Potter er jo mere alvorlig og har mere substans. 

    Nu synes jeg alligevel du strammer den :-)

    Wayne30-06-20 12:39

Gå til forum-oversigtLog ind for at deltage i diskussionen